volatile 操作的原子性

Question

我的问题与this post有关。

public class SafeDCLFactory {
  private volatile Singleton instance;

  public Singleton get() {
    if (instance == null) {  // check 1
      synchronized(this) {
        if (instance == null) { // check 2
          instance = new Singleton(); // store
        }
      }
    }
    return instance;
  }
}

这是一场数据竞赛。线程 1 可以读取 instance（检查 1），而线程 2 写入（存储）。

为什么安全？ store 操作在这里是原子的吗？如果没有怎么办？

Answer 1

从技术上讲，外部 if 语句不是必需的。这是一个优化。如果我们删除它，就会更容易看到发生了什么。

public Singleton get() {
    synchronized(this) {
        if (instance == null) {
            instance = new Singleton();
        }
    }
    return instance;
}

在这个例子中，我们知道 - 感谢同步 - 对于这个工厂实例，任何时候只有一个线程可以在 synchronized 块中。然后check-then-act 是安全的。 instance 不能初始化两次。

但是，此实现存在问题。每次我们尝试获取实例时，我们都需要同步。这实际上并没有最大限度地利用货币。它可能会不必要地阻塞其他线程。

这就是我们添加额外检查的原因。可能有多个线程尝试同时进行初始化，但在这段短暂的时间之后，我们将不再需要再次进行同步。

public Singleton get() {
    if (instance == null) {

        //instance may actually have been created now by another thread

        synchronized(this) {
            if (instance == null) {
                instance = new Singleton();
            }
        }
    }
    return instance;
}

这里的store操作是原子的吗？

是的。 Assignment of references in Java is atomic.