【问题标题】：TreeSet Vs Tree树集与树
【发布时间】：2016-02-05 12:27:04
【问题描述】：
我有几个与 Collection Frameworks 的 TreeSet 相关的问题，我在这里提出。
-
TreeSet 和 ArrayList 类之间的唯一功能区别是唯一元素的约束以及在 TreeSet 中的元素也被排序吗？
-
前缀Tree 的存在造成了将TreeSet 可视化为分层数据结构或线性数据结构的混淆。数学集是线性数据结构，而计算中的名称Tree表示层次结构。
Tree 数据结构和 Java 的 TreeSet 或名称 TreeSet 之间真的有任何相似/关系只是巧合吗？
我的意思是，这个集合似乎与父子关系没有任何关系。
编辑 - 看起来，在思考 cmets 和答案后，我对要问的问题感到困惑。我想，我的主要问题应该是“为什么数学集合 DS（排序或未排序）是通过树实现的？”这是How to implement Set data structure?的副本
【问题讨论】：
标签：
java
data-structures
collections
【解决方案1】：
是TreeSet和ArrayList唯一的功能区别
类是唯一元素的约束，并且元素也被排序
在树集中？
这是主要的区别，除了内部实现之外，这使得 TreeSet 能够提供像子集、尾集、头集这样的函数，而这些函数是 ArrayList 无法实现的。
前缀树的存在造成了关于可视化
TreeSet 作为分层数据结构或线性数据结构。数学
集合是线性数据结构，而计算中的名称树表示
一个分层的。
是的，它是层次结构。内部实现是一棵红黑二叉树。
树数据结构之间真的有任何相似性/关系吗
和 Java 的 TreeSet 或命名 TreeSet 只是巧合？
内部实现是R-B二叉树。
附带说明，由于这两个是不同的数据结构，因此 TreeSet 的时间复杂度完全来自 ArrayList 用于同一组操作。例如：添加 ArrayList 为 O(1)，但 TreeSet 为 O(logn)，搜索 arrayList 为 O(n)，而 TreeSet 为 O(logn)，依此类推...
【解决方案2】：
TreeSet 是真正的树，绝非巧合。
所以 Arraylist 有很多不同之处。
例如性能（我的意思是 Big-O）完全不同。
【解决方案3】：
就用法而言，它只是一个Set，加上一些额外的好处，比如有一个明确的序列。但是，它在内部实现为树。
这里的命名约定与HashSet 类似，另一个Set 在内部实现为哈希表。
【解决方案4】：
在内部，TreeSet 以树结构存在。所以这个事实会影响操作的复杂性。对于基于树的结构，大多数操作需要 O(log n) 操作，但对于大多数使用的只读操作，基于数组的结构在恒定时间内工作。所以 HashSet 是基于数组的，允许 const time 访问它的值。
它们还提供不同的功能。 HashSet 只存储元素。它的行为就像你悲伤的数学集，以线性方式。
但是 TreeSet 提供了更多的操作：看看它实现的 NavigableSet 和 SortedSer 接口。 TreeSet 的元素总是被排序的。但同时它们需要通过实现 Comparable 接口或使用侧 Comparator 对象为它们设置排序规则。