为什么拥有一个 Object[] 数组是个坏主意？答案

【问题标题】：Whys is it a bad idea to have an Object[] array?为什么拥有一个 Object[] 数组是个坏主意？
【发布时间】：2011-11-06 18:16:26
【问题描述】：

几天前我正在向一位朋友解释概念或继承和容器。

他的编程知识很少，所以这实际上只是一次友好的聊天。在谈话中，他带着一个我无法回答的问题来找我。

“为什么你不能只拥有一个顶级类的数组，然后向其中添加任何东西”

我知道这是一个坏主意，之前被比我聪明得多的人这么说，但我这辈子都不记得为什么了。

我的意思是我们一直在用继承来做这件事。

假设我们有一个类动物，它是猫和狗的父母。如果我们需要这两者的容器，我们创建一个动物类型的数组。

假设我们没有那个继承链接，我们不能只使用基对象类并将所有东西都放在一个容器中。

没有特定的编程语言。

【问题讨论】：

对于给定的语言/问题，它不一定是“坏的”（假设像 Java 这样的语言），但可能有更好的方法——“更好”通常意味着更好的类型.正如所指出的，AnimalInterface[] 或Animal[] 可能会更好——但这只有在可以统一Object 之前的类型时才有效。

【解决方案1】：

从语法上讲，这没有问题。通过声明特定类型的数组，您可以提供有关该数组内容的隐含信息。您可以声明包含 Object 实例，但这意味着您在编译时丢失了原始类的所有类型信息。

这也意味着每次你在运行时从数组中取出一个对象，你知道的唯一存在的字段实例和方法是Object 的字段/方法（可以说是编译时问题）。要使用对象的更具体子类的任何字段和方法，您必须进行强制转换。

或者，要在运行时找出特定的类，您必须使用反射等功能，这在大多数情况下是多余的。

【讨论】：

【解决方案2】：

当您从容器中取出元素时，您希望对可以用它们做什么有一些保证。如果容器的所有元素都作为Animal 的实例返回（请记住这里Dog 的实例也是Animal 的实例），那么您就知道它们可以做Animals 可以做的所有事情（即比所有Objects 能做的都多）。

【讨论】：

【解决方案3】：

也许，我们在编程中这样做的原因与在生物学中相同？爬行动物和鲸鱼是动物，但它们完全不同。

【讨论】：

【解决方案4】：

这取决于具体情况，但在没有上下文的情况下，在大多数（如果不是全部）面向对象语言中，拥有一个基类型数组（也就是说，只要它们遵循所有替换原则）包含不同派生类型的各种实例。

【讨论】：

【解决方案5】：

在大多数语言的某些情况下都存在对象数组。问题是，无论何时你想使用它们，你都需要记住它们是什么类型，并继续投射它们或其他什么。

这也使得代码非常难以遵循，甚至更难以扩展，更不用说容易出错了。

Plant myplant = new Plant();
listOfAnimals.Add(myplant);

如果列表是对象，则可以使用，但如果是 Animal，则会出现编译时错误。

【讨论】：