rust clone() vs Rc 还是 Arc？ [关闭]答案

【问题标题】：rust clone() vs Rc or Arc? [closed]rust clone() vs Rc 还是 Arc？ [关闭]
【发布时间】：2020-06-10 10:44:57
【问题描述】：

我试图了解以下之间的利弊：

使用 Arc 并克隆 Arc（我在各个地方/线程中使用了一些东西）

对

使用 Something.clone()（我的 Something 结构只有 1 个已可克隆的字段）

除了测量和比较性能结果（我认为这两者中的任何一个都不会比性能更差）之外，我试图了解在 rustaceans 心目中被认为“通常更好”或“更惯用”的东西。

如果我理解正确：

Arc 和克隆：我在堆上有 1 个东西（与堆栈相比昂贵）+ 我正在克隆 Arc（与 Rc.clone 相比昂贵，但如果我需要跨线程使用则需要）所以我创建/删除 N Arc取决于我克隆/删除的次数

对比

Something.clone：我在堆栈上创建/删除 N 个Something 实例，具体取决于我克隆/删除的次数

在这种情况下（“某些东西”的创建成本很低），包装在 Arc 中而不是克隆它有什么好处？这两个选项中的任何一个更可取吗？

【问题讨论】：

克隆通常更简单。更简单通常更好。
如果结构很小并且你想要不可变引用克隆可能是有意义的。请记住，如果您的项目范围发生变化并且您需要将您的结构放入 RefCell 或其他东西中，那么重构这些克隆将比一直在 Arc / Rc 中花费更多的精力。
我投票决定以“需要详细信息”来结束这个问题，因为我不确定在没有具体用例的情况下可能有什么答案。所有关于软件架构的问题都归结为“你会用它做什么？”如果你试图抽象出所有相关的细节，你将不会得到好的答案。

标签： rust clone reference-counting

【解决方案1】：

在这种情况下（“某些东西”的创建成本很低），包装在 Arc 中而不是克隆它有什么好处？这两个选项中的任何一个更可取吗？

如果您实际上只有一个 Arc<Something> 并且您克隆了它，那么可能没有。如果您想在线程之间共享某些东西并且所有权不明确，则 Arc 是必需的，通常您需要在 refcount 中设置某种锁以允许修改共享项。

虽然在某些情况下它可以在没有锁定的情况下有用，例如内部对象不能（因为它真的是独一无二的）或不应该（因为它很昂贵）被复制并且需要（不可变地）被多个线程使用（所以你使用 Arc 作为共享单个实例的一种方式），或者它有时会被复制（而且成本很高），但通常不会，在这种情况下，您可以make_mut 在需要“拆分” Arc 但将额外分配推迟到该点之前，而不是创建急切的副本。

【讨论】：