Rust 智能指针 std::rc::Rc 和 std::sync::Arc 与 C++ 智能指针 std::shared_ptr 和 std::atomic_shared_ptr 之间是否有类比？对我来说，它们看起来一样，但可能存在一些实现上的细微差别。例如在 C++std::shared_ptr 中，控制块中的引用计数是原子的，尽管指针本身不是。 Rust 的std::rc::Rc 是不是也一样？
【问题讨论】：
atomic_shared_ptr 从未成为std 的一部分；它是lived in experimental，直到它是standardized as a specialization of std::atomic<std::shared_ptr<T>>。这是否有助于回答问题，还是您想根据这一事实重新表述？
标签： c++ rust smart-pointers
Arc<T> 在很大程度上等同于 C++ 的 shared_ptr<T>
两者都是“智能指针”，通过引用计数提供值的共享所有权。它们都使用原子进行内部操作，以便可以安全地在线程之间跟踪所有权。
一个显着的区别是 C++ std::shared_ptr 实现提供了一个别名构造函数，您可以在其中为 std::shared_ptr<T> 的嵌套字段创建 std::shared_ptr<U>，以便 std::shared_ptr<U> 跟踪根T 对象正确。
Rc<T> 等价物
std::rc::Rc 和std::sync::Arc 之间的唯一区别是内部参考跟踪不是原子的。这意味着它不能在线程之间使用，但具有避免原子操作的潜在成本的好处。
atomic<shared_ptr<T>> 等价物
C++ 的std::atomic 是通用的，所以它的原子指针类型是std::atomic<T*>，而Rust 的只有专用类型std::sync::atomic::AtomicPtr<T>。 C++ 对std::atomic<std::shared_ptr<T>> 进行了专门化，因此多个线程可以原子地访问和修改shared_ptr 本身，而不仅仅是共享值。 OP 提到的std::atomic_shared_ptr 没有标准化以支持这种专业化。
可能存在 libraries 的等价物，但我只包含了各自标准库中的内容。
另见：
【讨论】：
atomic<shared_ptr<T>> 的“等价物”时，可能值得注意的是 atomic<shared_ptr<T>> 存在于每个平台上，但不能保证是无锁的，而 AtomicPtr<T> is always lock-free, but not guaranteed to exist on every platform .有一个 crate (atomicIIRC)，它提供了一个 Atomic<T> 类型构造函数，具有类似 C++ 的语义。
shared_ptr<T> 在线程之间是安全的，但这并不意味着T 在线程之间是安全的，而 Rust 的类型系统可以确保这一点”，或者C++ 有 这些 函数，但 Rust 有 这些，或者像你提到的标准库如何选择提供跨平台支持。我尽我所能对差异进行了总体概述，因为这似乎是问题的重点。
例如在 C++ std::shared_ptr 中，控制块中的引用计数是原子的，尽管指针本身不是原子的。 Rust 的 std::rc::Rc 是不是也一样？
没有。 Arc 类似于 shared_ptr：引用计数是原子的（因此是线程安全的），数据不是（这就是为什么您通常会看到 Arc<Mutex<T>> 或 Arc<RwLock<T>> 以允许突变内部类型，否则Arc 将只提供只读访问）。
Rc 是完全不同步的，实际上不能在线程之间静态移动（它是!Send）。 C++标准库中没有这种类型[0]。
[0] 虽然 libstdc++ 将使用非线程安全的shared_ptr，但如果它认为不涉及多线程，那更多的是一种优化/破解：https://snf.github.io/2019/02/13/shared-ptr-optimization/
【讨论】：