【问题标题】:Interpreting the confidence interval from CausalImpact从 CausalImpact 解释置信区间
【发布时间】:2017-09-21 00:26:21
【问题描述】:

我不确定如何解释使用 CausalImpact R 包中的 CausalImpact 函数时获得的置信区间。

我很困惑,因为我认为存在矛盾 - 模型返回的 p 值 (0.009) 非常低,这表明存在偶然效应,但“实际”线(实线)似乎完全在反事实的 95% 置信区间内。如果有因果影响,您不希望这条线在蓝带之外吗?

这些是我的结果:

这里是模型总结结果(我为大文本道歉)

这里发生了什么?

【问题讨论】:

  • 我只想添加包,实际上将其定义为credible (central) interval,即非置信区间。在贝叶斯上下文中,这意味着 95% 的概率密度位于该区间内,这与置信区间的解释形成鲜明对比。

标签: r bayesian causality


【解决方案1】:

这两个结果回答了不同的问题。

  • 该图显示每日影响。 CI 包含零这一事实意味着该影响在任何一天都不显着。

  • 表格显示整体效果。与图表不同,表格会随着时间的推移汇集信息,从而提高统计功效。整个后期的影响一直是负面的事实证明,总体而言,可能存在负面影响。它太微妙了,不能单独出现在任何一天。

附注:前期和后期之间的差距似乎大幅下降。您可能需要在这里格外小心,并考虑后期的影响是否可能是由间隙中发生的任何事情引起的,而不是由治疗引起的。

【讨论】:

  • 谢谢你解释得这么清楚,凯,现在一切都说得通了。
猜你喜欢
  • 1970-01-01
  • 2016-10-25
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2014-06-30
  • 1970-01-01
  • 2017-10-23
  • 2023-03-27
  • 1970-01-01
相关资源
最近更新 更多