为什么这个 C 代码有效？

Question

编辑：非常感谢您的回复。我现在明白了！

我正在尝试了解更多关于 C 指针的信息。修补一下，我在质疑我正在使用的两个动作之间的区别。

此代码乍一看似乎可以工作，但我不确定有什么区别，以及这两种方法中的任何一种是否在某些方面是错误的。

我想知道这两段代码有什么区别，什么时候应该传递地址，什么时候传递指向数组的指针？

有错吗？如果是这样，正确的方法是什么？

有一个简单的结构网格，很像 struct grid { int val; }（用于演示目的）

第一段代码。将指针的地址传递给数组。

    void set (mygrid *grid, int foo){
        grid->bar = foo; //should this be '*grid->bar?' But this seems to work properly.
    }

    void main(){
        int i;
        int* array;
        int max = 24;

        array = malloc(sizeof(grid) * max);

        for(i = 0; i < max; i++){
            set(&array[i], 0);
        }
    }

第二段代码。我不完全确定为什么会这样，但是编译器没有输出任何警告。 我应该像这样将指针传递给数组的开头？

    void set(mygrid *grid, int foo){
        int i; int max = 24; //so this example code compiles :P

        for(i = 0; i < max; i++){
            grid[i].bar = foo;
        }
    }

    void main(){
        int* array;
        int max = 24;

        array = malloc(sizeof(grid) * max);
        set(array, 0); //Why not &array?
    }

Answer 1

传递一个数组会衰减成一个指向数组第一个成员的指针，就像&array[0]一样。

Answer 2

在您的第二个示例中，array 只是一个指针，malloc 的返回值只是您获得的内存块的起始地址。

它不必用于数组；它可以用于存储任意sizeof(int) * max 字节的数据。数组（在 C 中）实际上只是一种很好的思考和处理被分成相等大小部分的固态内存块的方式。

其次，您应该了解my_array[i] 的工作原理。它所做的只是获取数组数据块开始的地址（这是my_array 的实际值），然后查看存储在从那里的特定偏移量处的值。具体来说，如果my_array 是WhatEver 的（组成）类型，那么它将访问从my_array + i*sizeof(WhatEver) 到my_array + (i+1)*sizeof(WhatEver) 的数据。

在相关说明中（因为您正在学习 C），强烈建议在对它进行任何操作之前检查 malloc 的返回不是 NULL。

我不是 C 大师，但我也在努力提高我的理解，所以如果这不正确，请发表评论或编辑我的答案，以便我从错误中吸取教训 :)

Answer 3

在你的第一段代码中

grid->bar 与(*grid).bar 相同

。并且使用数组的名称是指它的基地址。所以写array 等价于&array[0]

&array[i] is equivalent to array+i
array[i] is equivalent to *(array +i)

在你的第二段代码中，我不明白为什么没有错误，因为在你的函数集中你没有声明 max 并且我也没有看到全局 max 变量。 同样在您使用的第二段代码中 set(array,0) 因为数组已经是一个整数指针（参见声明 int * array）。据我了解，mygrid 不是结构，而是第二个示例中的结构数组

Answer 4

在 C 中，数组与指针几乎相同。对我来说，这并不奇怪，因为它是我学习的较早的编程语言之一，但如果您来自高级语言，其中数组是不同类型的对象，那么它可能会让人觉得很奇怪。