1x1 矩阵的第一个元素与 1x1 矩阵的所有元素之间的差异

Question

在how empty structs are dealt with 中找到一些逻辑后，我想检查它是如何推广到矩阵的。

在这里我注意到以下内容：

如果你有一个 1x1 矩阵，并分配给第一个元素。它与分配给所有元素不同。

这让我很惊讶，因为第一个元素实际上与本例中的所有元素相同。以下是我的观察：

x = 1;
y = 1;
z = 1;

x(:) = []; % Evaluates to [] as I expected
y(1) = []; % Evaluates to Empty matrix: 1-by-0, rather than []
z(1,1) = []; %Throws an error: 'Subscripted assignment dimension mismatch.' even though size(z)  gives [1 1];
z(1,:) = []; % Evaluates to Empty matrix: 0-by-1, just like z(:,:) = []

看到这个后我的问题是：

为什么以不同的方式分配给同一事物会导致四种不同的结果？

Answer 1

这似乎是一种一致性。

让我们考虑一个更大的矩阵，看看行为是否与1-by-1 矩阵一致（剧透警告，我认为）：

X = rand(3);

案例 1：

X(1,1) = []

这没有任何意义。我们无法保留形状并删除单个元素，因此会出现尺寸不匹配错误，这与您的观察结果一致。尺寸不匹配也是一个适当的错误，因为我们试图将0-by-0 矩阵强制放入1-by-1 插槽。 （顺便说一句，你说size(z) 给你[1 1] 但size(z, 3) 也给你1 和size(z,7) 等等所以实际上它是一个[1 1 1 ... 矩阵）

案例 2：

X(1) = []

这导致X 使得size(X) 是1-by-8，如果您指定线性索引，MATLAB 似乎很乐意线性化您的矩阵。这对我来说是有道理的，并且再次与 1-by-1 的情况一致，因为它会导致 1-by-numel(X)-1 矩阵（即 1-by-0 for @ 987654346@)

案例 3：

X(1,:) = []

这很简单，删除第一行，所以现在我们有一个n-1-by-m 矩阵。所以3-by-3 变成2-by-3 所以我很高兴1-by-1 变成0-by-1这个案例。请注意，X(:,1) = [] 也以类似的方式保持一致。

案例 4：

X(:) = []

这很有意义，重新分配整个矩阵。没有问题。没有歧义。

因此，即使可以肯定，它们都可以明确表示相同的意思。我认为 MATLAB 的设计选择是一个完全合理的设计选择，让不同的结果与更大的矩阵一致，而不是总是为单个元素矩阵做同样的事情。