Perl 6 的多分派如何决定使用哪个例程？

Question

考虑这个程序，我在参数列表中构造了一个数组。虽然有一个接受 Array 的签名，但这会调用接受 List 的签名：

foo( [ 1, 2, 3 ] );

multi foo ( Array @array ) { put "Called Array @ version" }
multi foo ( Array $array ) { put "Called Array \$ version" }
multi foo ( List $list )   { put "Called List version" }
multi foo ( Range $range ) { put "Called Range version" }

我从一个意外的例程中得到输出：

Called Array $ version

如果我取消注释另一个签名，则调用该签名：

Called List version

为什么不调用( Array @array ) 版本？调度员如何做出决定（以及记录在哪里）？

Answer 1

为什么不调用 (Array @array) 版本？

您的测试 foo 调用只有一个数组 ([1,2,3]) 作为其参数，而不是 of Arrays 的数组（例如 [[1,2,3],[4,5,6]]）。

(@array 中的 @ 表示 does Positional 的值，例如数组或列表。Array @array 表示相同的东西，但有一个额外的约束，即数组、列表或其他任何元素的每个元素是一个Array。）

调度员如何做出决定？

简化，它选择最窄的匹配类型：

multi foo ( Array       )              {} # Narrowest
multi foo ( List        )              {} # Broader
multi foo ( Positional  )              {} # Broader still
multi foo ( @array      )              {} # Same as `Positional`

(Diagram of subtype relationships of Array, List and Positional.)

更多详情请见jnthn's authoritative answer to a related SO question。

（它记录在哪里）？

我不确定文档。 Multi-dispatch 看起来很小。

Answer 2

我犯了一个非常愚蠢的错误，这就是为什么我没有看到我所期望的。您不能约束以@ 开头的变量。任何约束都适用于其元素。 Array @array 表示我有一种位置类型的东西，其中每个元素都是Array。这是the same thing that raiph said。奇怪的是，语法看起来一样，但做的事情却不同。这是我以前绊倒过的东西。

由于它在做不同的事情，即使数据结构匹配也不会成功：

foo( [ [1], [2], [3] ] );
foo( [ 1, 2, 3 ] );

multi foo ( Array @array ) { put "Called Array @ version" }
multi foo ( Array $array ) { put "Called Array \$ version" }
multi foo ( List $list )   { put "Called List version" }
multi foo ( Range $range ) { put "Called Range version" }

根据约束和数据结构，我仍然得到了我不期望的版本：

Called Array $ version
Called Array $ version

我认为这只是普通用户必须学习的 Perl 6 的缺点之一。

Answer 3

似乎在设计文档（更完整但更过时）和文档（已知不完整，正如 docs.perl6.org 承认的那样，但希望是最新的）之间进行权衡。前者在Synopsis 12 中解释了多子分辨率。摘录：

当您调用具有特定短名称的例程时，如果有多个可见的长名称，则它们都被视为候选。根据参数的运行时类型与每个候选参数的声明类型的匹配程度，它们按顺序排序。最好的候选人被调用，除非出现平局，在这种情况下，平局的候选人将使用任何额外的决胜局策略重新分配（见下文）。 [...]

共有三种决胜模式，按绝望的升序排列：

A) 内部或派生范围

B) 运行时约束处理

C) 使用标有“默认”的候选者

Tiebreaker A 只是更喜欢内部或更多派生范围中的候选者，而不是外部或更少派生范围中的候选者。对于同一范围内的候选人，我们继续进行决胜局 B。

在没有任何限制的情况下，决胜局 A 中的平局立即故障转移到决胜局 C；如果没有被 C 解决，它们会在编译时警告不明确的分派。 [...]

我对 Perl 6 的了解不足以证明它的准确性，但它似乎与 raith’s answer 一致，并且还涵盖了其他方面。