试图理解元组关系演算中的“唯一”和“全部”约束答案

【问题标题】：Trying to understand "Only" and "All" constraints in Tuple Relational Calculus试图理解元组关系演算中的“唯一”和“全部”约束
【发布时间】：2017-10-24 04:10:37
【问题描述】：

假设我们有三个模式：

Instructor(id:integer, name:string, age:integer, salary:real)
Works(eid:integer, did:integer, pct-time:integer)
Dept(did:integer , budget:real, managerid:integer)

让我从两个类似的问题开始：

a) 查找管理预算超过 100 万美元的所有部门的讲师的经理 ID。

b) 查找仅管理预算超过 100 万美元的部门的教师的经理 ID。

我的问题是我无法弄清楚为什么 u=[managerid] = s[managerid] 和 u[budget] > 1000000 约束被切换。有人可以用文字解释为什么顺序会影响结果吗？

【问题讨论】：

嗨。似乎问题是您认为这两个英文短语描述的是同一件事？请确认。他们没有。用英语表达这些句子的其他方式是什么？既然他们没有，为什么查询应该是一样的？认为查询应该是什么，为什么？既然它们必须以某种方式有所不同，那为什么重要呢？是的，也许查询变化与英语变化平行——但是，为什么不呢？请谷歌“stackexchange.com 作业”和How to Ask。 PS 许多“全部”查询涉及relational-division 的变体。
请将您的问题编辑至use text for text; don't use images/links。使用符号名称或其运算符名称或谷歌“unicode”与其中之一。
我理解措辞上的差异。问题是我无法将其翻译为 TRC 查询。对于这些链接，我深表歉意，我对 SE 还是新手，正在学习如何正确格式化我的问题。稍后我将编辑我的问题以使用文本。

标签： relational-database tuple-relational-calculus

【解决方案1】：

(a) 的演算要求教师排在哪里，如果一个部门很大，那么他们管理它。

(b) 的演算要求教师行，如果他们管理一个部门，那么它就很大。

我选择的措辞来自使用解释逻辑运算符的英语单词。碰巧的是，如果您使英语更精确（考虑“for all”和“for some”/“there exists”并命名“them”和“it”），结构仍然是平行的。

至于“为什么”，我们可以将您的英语短语描述为因单词的变化和移动而有所不同，并且与我的英语具有相同的含义，那只是“因为”，这就是英语。这些查询有效地定义短语“subjects verb all objects”和“主题只有动词名词s”。

为什么要切换 [...] 约束
为什么顺序会影响结果

数学中的“为什么”问题没有意义。我们假设陈述，然后一大堆事情是真假。没有“为什么”。在那种情况下，我们可以合理地将“为什么……”解释为“什么是……的证明”？但你在这里不是这个意思。英文语句不同，那么为什么查询不会不同呢？查询不同，为什么结果不会不同？你是什么意思，“为什么”？为什么what，究竟是什么？为什么不？

【讨论】：