友好的 URL 应该在开头还是结尾有 ID？答案

【问题标题】：Should a friendly URLs have ID at the beginning or at the end?友好的 URL 应该在开头还是结尾有 ID？
【发布时间】：2013-07-26 03:16:34
【问题描述】：

所以我计划为我的网站设置友好的 URL，其中每个页面都有自己的 ID。所以我发现了人们这样做的两种常见方式：

http://www.example.com/page/123/slug-for-the-page
http://www.example.com/page/slug-for-the-page/123

哪一个更受欢迎？支持和反对的论据是什么？我看到在键入 URL 时，第二种形式更容易，因为浏览器更容易从历史记录或书签中自动完成。但对我来说，最后有ID真的很奇怪。

对于与当前不匹配的任何 slug，我将使用重定向到规范 URL。但是，当 slug 是唯一的时，人们是否也会从具有 slug 但没有 ID 的 URL 进行重定向？例如，将http://www.example.com/page/slug-for-the-page 重定向到http://www.example.com/page/slug-for-the-page/123。

【问题讨论】：

有人对此进行过可用性研究吗？例如，开头有 ID 是否会阻止用户自动完成他们的 URL？末尾有 ID 是否更容易因为 URL 结尾被截断而导致 URL 变得无效而导致 ID 不完整？

标签： friendly-url

【解决方案1】：

首先，一些历史：

这些 URL 的最初原因是人们希望他们的数据库仅按 ID 索引。通过 slug 索引（并强制唯一性）对计算机和程序员来说都是额外的工作。 Rails 使这种风格流行起来 (/page/1)。

但是这种风格对于搜索引擎来说是相当不透明的。所以人们在 ID (/page/1-slug-for-page) 之后添加了 slug 来帮助搜索引擎（和用户）。但作为结尾的文本无关紧要——重要的是数字。 slug 甚至可能不存储在数据库中（有时它是自动生成的），并且它没有被索引以节省空间。

哪个更受欢迎？

对于将 ID 放在 URL 中，任何一种样式都可以，但“数字然后 slug”的样式更受欢迎。

对于与当前不匹配的任何 slug，我将使用重定向到规范 URL。但是，当 slug 是唯一的时，人们是否也会从具有 slug 但没有 ID 的 URL 进行重定向？

只需选择 ID 或 slug 并运行它。

1) 如果您按 ID 查找，则应忽略 slug（它们仅适用于搜索引擎）。如果您有 ID，您可以轻松地重定向到“真正的”蛞蝓。（更正任何截断的 URL 等）

2) 如果您按 slug 查找，则您的 slug 必须是唯一的。（大多数网站按日期划分范围以使这更容易）。一旦你对 slug 进行数据库查找，就不清楚为什么你甚至需要 URL 中的 ID。（它们看起来很丑，而且很随意，所以最好放弃它们。）您提出的是额外的工作（对您和计算机而言），但我不确定它是否有用。

只有高流量的网站才需要担心索引大小/速度在 slug 与 ID 上的索引之间的权衡。即便如此，也可以通过一些技巧将差异最小化。（即不要查找 slug，而是查找 slug 的 MD5 的前 8 个字符。）

【讨论】：

您不希望只有 slug 的原因是，有时您必须重命名页面，然后您或必须更改 slug 或 slug 与页面名称不同步。跨度>
无论如何，我知道一个更受欢迎，但我想知道 URL 中另一种形式的 ID 的参数是什么。有什么论据吗？难道真的是随心所欲，只是口味的偏好？人们有什么故事和经历？
对于“最佳” URL 方案，互联网上没有达成共识，所以我认为这很随意。

【解决方案2】：

ID 放在开头的一个好处：

在某些情况下，长 URL 会被截断（例如，通过换行符），因此只有 URL 的第一部分是可点击的。现在，如果 ID 在末尾（因此在第二部分），单击 URL 将导致 404。如果 ID 在开头（因此在第一部分），链接通常仍然有效.

例如？ Plain text mails from Stack Exchange:

如您所见，问题 URL 包含换行符，但 URL 的可点击部分仍包含 ID，因此链接仍然有效。

【讨论】：