我还没有找到答案，为什么在 switch case 中 continue 会影响 switch 外部的循环，但 break 不会“破坏”循环？

Question

代码如下：

#include <stdio.h>

int main ()
{
    int menu=0;
    while (menu!=3)
    {
        scanf ("%d", &menu);
        switch (menu)
        {
            case 1:
            {
                printf ("Case 1\n");
                continue;
            }

            case 2:
            {
                printf ("Case 2\n");
                break;
            }
        }
        printf ("This doesn't get printed by case 1\n");
    }

    return 0;
}

每次我把它设置为 1 时，printf 都不会出现，但除此之外，它运行良好。那么continue 和break 如何在loop 中为switch 工作？为什么break 不会打破循环？相反，它阻止了下一个案例的正确处理？但是continue 呢？需要明确的是，我实际上是在问它有什么不同以及它们实际上是如何工作的。注意：我在 java 中也做过这个（用 eclipse）。

Answer 1

B（以及其后的后代，包括 C++、Java 或 JavaScript）重载 break 关键字以跳出 @9​​87654323@es。

因此，当您处于嵌套循环/switch 的情况下，break 关键字将应用于最内层的switch 或循环，以更接近者为准。

这种超载是历史的偶然。 B 从复制 BCPL 开始，而 BCPL 后来获得了一个 endcase 关键字设计，专门用于破坏 switches，Thompson 和 Ritchie 并没有意识到这一变化，因此 B 和 C 继续使用他们自制的 break 重新改编为这个目的。

( http://port70.net/~nsz/c/c89/dmr_the_development_of_the_c_language.pdf

并非所有 BCPL 语言之间的差异都记录在 理查兹的书 [Richards79] 和 B 是经过深思熟虑的；我们从一个 早期版本的 BCPL [Richards 67]。例如，结束情况 语言中不存在从 BCPL switchon 语句的转义 当我们在 1960 年代学习它时，因此休息的超载 关键字从 B 和 C switch 语句中转义归咎于发散 进化而不是有意识的改变。

)

在任何情况下，在 B/C/C++ 中，break/continue 只不过是 goto 的语法糖，如果你想 break/continue 不是最内层循环/ switch，您始终可以通过使用显式 goto 来实现它：

#include <stdio.h>

int main ()
{
    int menu=0;
    while (menu!=3)
    {
        scanf ("%d", &menu);
        switch (menu)
        {
            case 1:
            {
                printf ("Case 1\n");
                continue;
            }

            case 2:
            {
                printf ("Case 2\n");
                goto break_loop;
                //`return 0;` would work too in this case
                break; //would break out of the switch

            }
        }
        printf ("This doesn't get printed by case 1\n");
    }
break_loop:
    return 0;
}

Answer 2

continue具体表示跳过当前循环中的处理，开始循环的下一次迭代（假设循环运行的条件仍然成立）。

在您的代码中只有一个循环。