GCC 编译器是否应该对这个涉及 [[fallthrough]] 属性的格式错误的 C++ 代码进行诊断？

Question

我在 GCC 编译器版本 7.1.0 上测试 C++17 功能。 这与fallthrough 属性有关，以下示例(live example) 改编自在线CPP 参考here

#include "iostream"
using namespace std;

int f(int n) {

  switch (n) {
    case 1:
    case 2:
      n = n + 20;
     [[fallthrough]];
    case 3: // no warning on fallthrough      
      n = n + 30;
    case 4: // compiler may warn on fallthrough      
      [[fallthrough]]; // ill­formed, not before a case label
      //n = n + 40;  //commented out to test if compiler will warn.
  }
  return n;
}    

int main()
{
    cout << f(1) << endl;
    cout << f(2) << endl;
    cout << f(3) << endl;
    cout << f(4) << endl;
    return 0;
}

最后一个[[fallthrough]]（对于case 4:）格式不正确。

关于“根据标准，对格式不正确的程序需要什么 C++ 编译器？”的问题here 顶部有 answer 声明：

总结一下：如果一个格式错误的程序包含一个可诊断的违规，而标准没有明确指定“不需要诊断”，那么符合要求的实现应该发出一个诊断。

因此，我查看了标准 (N4713) 以查看它是否声明此问题不需要诊断。我找不到任何这样的声明。

有趣的是，毕竟，当我在最后一个[[fallthrough]]之后添加以下语句时

n = n + 40;

编译器警告（live example）：

警告：属性“fallthrough”不在案例标签或默认标签之前

所以，这里有两个问题：

1. 编译器是否错过了发出诊断，或者我是 这里缺少什么？
2. 如果是编译器问题，是否严重到需要报告？

Answer 1

1. 如果是编译器问题，是否严重到需要报告？

是的，一致性错误是重要的错误，开发人员依赖于符合标准的编译器（编译器可能具有不需要严格一致性的模式，尽管 gcc 需要 -pedantic to obtain all diagnostics required by the standard）错误获得的优先级是另一回事，但仅仅是记录错误并让编译器团队承认它是一个错误，这对未来遇到该错误的开发人员来说是一个巨大的帮助。

1. 编译器是否错过了发出诊断信息，或者我在这里遗漏了什么？

是的，根据[dcl.attr.fallthrough#]p1，这是格式错误的：

... 在 fallthrough 语句之后执行的下一条语句应该是一个带标签的语句，其标签是相同 switch 语句的 case 标签或默认标签。 如果没有这样的陈述，程序是不正确的。

并且编译器必须至少根据[intro.compliance]p2.2 发出诊断：

如果程序违反了任何可诊断的规则或出现了 当实施不支持该结构时，本文档为“有条件支持”， 符合要求的实现应发出至少一条诊断消息。

Answer 2

在我发布此问题后的某个时间，有人根据该问题报告了bug。
我等着看它是否会被接受。它被接受并分配，并基于错误报告中的comment，将生成一个补丁。所以这有效地回答了我的两个问题。

但是，我会接受@ShafikYaghmour 给出的答案，因为它包含解决我问题的要点。