C++：string.empty() 是否总是等价于 string == ""？答案

【问题标题】：C++: is string.empty() always equivalent to string == ""?C++：string.empty() 是否总是等价于 string == ""？
【发布时间】：2009-01-27 13:10:26
【问题描述】：

我可以假设给定

std::string str;
... // do something to str

以下陈述是否总是正确的？

(str.empty() == (str == ""))

【问题讨论】：

str.empty() 更通用。如果有一天你决定使用std::wstring str，那么str.empty() 可以工作，但str == "" 甚至无法编译。

标签： c++ string

【解决方案1】：

回答

是的。这里是来自bits/basic_string.h的相关实现，basic_string<_CharT, _Traits, _Alloc>的代码：

  /**
   *  Returns true if the %string is empty.  Equivalent to *this == "".
   */
  bool
  empty() const
  { return this->size() == 0; }

讨论

尽管std::string 这两种形式是等价的，您可能希望使用.empty()，因为它更通用。

确实，J.F. Sebastian 表示如果你切换到使用std::wstring 而不是std::string，那么=="" 甚至不会编译，因为你无法将wchar_t 的字符串与@ 中的一个进行比较987654331@。但是，这与您最初的问题没有直接关系，我 99% 确定您不会切换到 std::wstring。

【讨论】：

@xtofl：原始问题的答案，仅询问 std::string，是明确的“是”。
另外，empty() 应该比 =="" 更有效率。
由于某种原因，这个答案对我来说似乎非常特定于编译器/供应商
@A.雷克斯：这意味着他的答案是应该投票的，而不是你的。 ;) 在 C++ 中，相信您的编译器/实现来说明语言的行为方式通常是错误的。它所能告诉您的只是您的实现的行为方式，而不是该行为是否 1) 正确和 2) 必需。
不要太确定不要切换到 std::wstring。您永远不知道公司总部何时会想要开设日本分支机构。

【解决方案2】：

应该是的。 ANSI/ISO 标准在21.3.3 basic_string capacity 中声明：

size_type size() const;

返回：字符串中当前类似字符的对象的计数。

bool empty() const;

返回： size() == 0

但是，在21.3.1 basic_string constructors 的第 18 条中，它指出字符类型赋值运算符使用traits::length() 来确定受控序列的长度，因此如果您使用不同的 @ 特化，最终可能会出现一些奇怪的情况987654329@.

我认为 100% 正确的说法是

(str.empty() == (str == std::string()))

或类似的东西。如果你没做过什么奇怪的事情，那么std::string("")和std::string()应该是等价的

它们在逻辑上相似，但它们正在测试不同的东西。 str.empty() 正在检查字符串是否为空，而另一个正在检查 C 样式的空字符串是否相等。我会使用更适合您尝试做的事情。如果您想知道字符串是否为空，请使用str.empty()。

【讨论】：

【解决方案3】：

str.empty() 永远不会慢，但可能比 str == "" 快。这取决于实施。所以你应该使用 str.empty() 以防万一。

这有点像使用 ++i 而不是 i++ 来增加计数器（假设您不需要递增运算符本身的结果）。您的编译器可能会优化，但使用 ++i 不会损失任何东西，并且可能会有所收获，因此最好使用 ++i。

除了性能问题，您的问题的答案是肯定的；这两个表达式在逻辑上是等价的。

【讨论】：

【解决方案4】：

是的，(str.empty() == (str == "")) 对于std::string 始终*为真。但请记住，string 可以包含 '\0' 字符。因此，即使表达式 s == "" 可能为假，s.c_str() 仍可能返回一个空的 C 字符串。例如：

#include <string>
#include <iostream>
using namespace std;

void test( const string & s ) {
    bool bempty = s.empty();
    bool beq = std::operator==(s, ""); // avoid global namespace operator==
    const char * res = (bempty == beq ) ? "PASS" : "FAIL";
    const char * isempty = bempty ? "    empty " : "NOT empty ";
    const char * iseq = beq ? "    == \"\"" : "NOT == \"\"";
    cout << res << " size=" << s.size();
    cout << " c_str=\"" << s.c_str() << "\" ";
    cout << isempty << iseq << endl;
}

int main() {
    string s;          test(s); // PASS size=0 c_str=""     empty     == ""
    s.push_back('\0'); test(s); // PASS size=1 c_str="" NOT empty NOT == ""
    s.push_back('x');  test(s); // PASS size=2 c_str="" NOT empty NOT == ""
    s.push_back('\0'); test(s); // PASS size=3 c_str="" NOT empty NOT == ""
    s.push_back('y');  test(s); // PASS size=4 c_str="" NOT empty NOT == ""
    return 0;
}

**除非在全局命名空间中operator== 重载，正如其他人所提到的*

【讨论】：

【解决方案5】：

某些实现可能会将空字符作为字符串中的第一个字符进行测试，从而导致计算字符串大小的速度略有提高。

我相信这并不常见。

【讨论】：

我希望它永远不会发生，因为 C++ 字符串声称能够存储任何字符，包括可能的空字符。
同意 A. Rex。 size() 应该是 O(1)，即无论如何存储。
A. Rex，如果您使用 =="c 样式字符串"，它将在第一个 \0 处停止比较。所以优化实际上是非常有效的。
由于 A. Rex 的观点 - 检查 NUL 只能在 const char* 参数上完成；您仍然需要检查字符串本身是否为空，因此您必须添加工作而不是仅测试空。

【解决方案6】：

通常，是的。

但如果有人决定重新定义一个运算符，那么所有的赌注都没有了：

bool operator == (const std::string& a, const char b[])
{
    return a != b; // paging www.thedailywtf.com
}

【讨论】：

有人可以很容易地更改 empty() ...甚至整个 STL 的所有其余部分 ...
实际上，如果这个操作符是全局定义的，这将比改变整个 STL 容易得多。我不知道在这种情况下它是否会覆盖在 std::string 对象上定义的运算符，但是...
是的，我的意思是，C++ 允许您通过糟糕地重新定义运算符来一劳永逸，因此回答上述问题将不可避免地依赖于警告。
我实际上给了这个+1（部分是为了提到thedailywtf.com！）。我什至见过有人根据 operator> 为优先级类型定义 operator

【解决方案7】：

是的，它是等效的，但允许核心代码根据操作系统/硬件/任何东西更改 empty() 实际含义的实现，并且根本不会影响您的代码。 Java和.NET有类似的做法

【讨论】：