“char* string[]”是否等同于 C++ 中的“char** string”？答案

【问题标题】：Is "char* string[]" equivalent to "char** string" in C++?“char* string[]”是否等同于 C++ 中的“char** string”？
【发布时间】：2011-11-04 14:58:26
【问题描述】：

char* string[] 是否等同于 C++ 中的 char** string？这两个声明之间到底有什么区别？就内存访问速度而言，最好的声明是什么？

谢谢，

【问题讨论】：

它们是等价的，因为它们都是在 c++ 中表示一组字符串的糟糕方式。在大多数情况下，使用 std::vector<:string> 会更好
我认为他的问题与argc有关，这是上述两个签名之一

标签： c++ pointers char

【解决方案1】：

char * s[] 是一个指针数组。 char ** s 是指向指针的指针。数组和指针不一样，所以两者是不同的。

（真正的是是您通常可以将数组视为指向其第一个元素的指针，因此在这两种情况下都可以说s[1][2]。）

请注意，char *s[] 本身实际上并不有效。要么是声明：

const char * s[] = { "hello", "world" };  // really `const char * s[2]`

或者它是一个函数参数，在这种情况下它实际上等同于char**：

void foo(char * s[]); // same as `void foo(char ** s)`

【讨论】：

这取决于上下文。如果它们是函数的参数，那么它们是相同的。
@KerrekSB s = malloc(sizeof(char) * LEN);
@oussama：怎么样？这使您可以将 s 视为指向 char 的（简单）指针，并且您可以取消对 s + 0 的引用，但不包括 s + LEN。
@oussama：如果s 是const char*[]，那么我认为将其分配给它没有意义。

【解决方案2】：

char* string[] 可以衰减到 char** string 例如当作为参数按值传递或从函数返回时按值

两者不相同

【讨论】：

【解决方案3】：

它们是不同的，但是，在大多数情况下，数组会衰减为指针（例如，当通过值作为参数传递给函数时）。因此，在这种情况下，在此处添加一个索引并收工是完全没问题的。

【讨论】：