在Visual C++ 中delete 和delete [] 一样吗？答案

【问题标题】：delete and delete [] the same in Visual C++?在Visual C++ 中delete 和delete [] 一样吗？
【发布时间】：2008-11-19 09:14:25
【问题描述】：

我知道我应该在使用new [] 之后使用delete []，所以使用auto_ptr 和new [] 并不是一个好主意。

但是，在调试 delete []（使用 Visual Studio 2005）时，我注意到调用进入了如下所示的函数：

void operator delete[]( void * p )
{
    RTCCALLBACK(_RTC_Free_hook, (p, 0))
    operator delete(p);
}

这是否意味着 [] 语法在 Visual C++ 上丢失了？如果是这样，为什么？是不是为了减轻开发者记住正确语法的负担？

【问题讨论】：

delete [] p 不等于 operator delete[](p)。

标签： c++ visual-c++

【解决方案1】：

考虑这段代码：

class DeleteMe
{
public:
  ~DeleteMe()
  {
    std::cout << "Thanks mate, I'm gone!\n";
  }
};

int main()
{
  DeleteMe *arr = new DeleteMe[5];
  delete arr;
  return 0;
}

如果你在 VS2005 中运行它会打印：

谢谢老哥，我走了！

如果您更改 main() 以正确遵守 C++ 标准：

int main()
{
  DeleteMe *arr = new DeleteMe[5];
  delete[] arr;
  return 0;
}

它将打印：

谢谢老哥，我走了！
谢谢大佬，我走了！
谢谢大佬，我走了！
谢谢大佬，我走了！
谢谢老哥，我走了！

不要朝自己的脚开枪。如果您不匹配新/删除的不同风格，VS2005 将不做正确的事情。任何其他符合 C++ 标准的编译器也不会。

在operator new 和operator delete（以及它们的不同风格）周围发生了一些编译器魔法，基本上对ctors 和dtors 的调用是在幕后添加的。这个魔法取决于那些小括号 []，所以不要失去它们，否则你会失去魔法。

【讨论】：

【解决方案2】：

我想这只是一个实现细节。在释放数组和指针时，它们的堆分配器的工作方式相同。

但是由于标准允许实现对这两种情况使用不同的算法，因此您真的不应该假设 delete 和 delete[] 做同样的事情。行为甚至可能在编译器版本之间发生变化。

【讨论】：

【解决方案3】：

仅仅因为它们现在的工作方式可能相同，并不意味着您一定可以对它们一视同仁——行为可能会改变。此外，谁在乎 - 你应该编写你的代码，这样你就不必记住了。

另外，您可以使用scoped_array 进行数组删除。

【讨论】：

我知道，我们应该，但到目前为止我们还没有使用 Boost。 :(
我相信 scoped_array（和其他 Boost 智能指针类型）是 TR1 的一部分。如果没有 Boost，您可能已经拥有它们。
我错过了关于 VS2005 的部分。我认为 TR1 在 VS2008 SP1 中。

【解决方案4】：

也许您删除的数据没有析构函数？如果是这样，这个简单的删除将是有意义的。毕竟它正在处理 void* 。

无论如何，您应该使用 delete[] 来确保为数组中的每个元素运行析构函数。

【讨论】：

【解决方案5】：

删除不带 [] 的数组只会释放内存，但不会调用数组中每个对象的析构函数。所以，从技术上讲，如果你的析构函数需要被调用，你只需要 []。

【讨论】：

我肯定会修改你的第一个陈述，因为它不正确和危险，即使你在最后给出了正确的解释。
你是对的，VS 2005 确实在乎。他们甚至在运行时检测到问题。我很久以前测试过这个，所以我猜MS已经改变了它。
如果你省略[]，你会召唤鼻恶魔。