为什么动态数组必须以几何方式增加其容量以获得 O(1) 摊销的 push_back 时间复杂度？答案

【问题标题】：Why do dynamic arrays have to geometrically increase their capacity to gain O(1) amortized push_back time complexity?为什么动态数组必须以几何方式增加其容量以获得 O(1) 摊销的 push_back 时间复杂度？
【发布时间】：2020-11-08 04:02:53
【问题描述】：

我了解到动态数组（例如 std::vector）在达到其容量时会使其容量翻倍，以使 push_back 操作的摊销时间为 O(1)。

但是，为什么首先需要这样做？不是在vector 的末尾为一个元素分配空间并在那里复制新元素已经 O(1) 了吗？

【问题讨论】：

注：底层容量翻倍不常用；它过于激进，并且很可能最终导致过多的内存浪费。从长远来看，它几乎总是一种计算方式，表现为某种乘数，但没有 2 倍那么高。 1.3x 或 1.5x 等得到相同的摊销 O(1) 而不会浪费内存。
请注意，计算机是懒惰的，你会发现它们在做各种各样的事情，比如“是的，我可以扩展那块内存！”一个好的 vector 实现将在它发生时利用这一点。

标签： c++ arrays vector time-complexity

【解决方案1】：

如果您想在数组末尾分配空间，则只有在该位置的内存可用时才有效。其他东西可能已经存在，或者该内存可能无法使用。所以调整数组大小的方式（在一般中）：

创建一个新的更大的数组，
将原始数组中的元素复制到更大的数组中，然后
销毁原始数组。

如您所见，当您增加数组的大小时，您付出的成本与数组的原始大小成正比。

因此，如果您从一个包含一个元素的数组开始并添加第二个元素，则必须将第一个元素复制到另一个数组中。如果添加第三个元素，则必须复制其他两个元素。如果添加第四个元素，则必须复制前三个。这加起来是 1+2+3...+N，等于 N(N+1)/2，在 O(N²) 中。见Arithmetic Progression (Wikipedia)

如果你用几何级数调整数组的大小，你仍然需要每次复制元素，但是你复制的次数更少次。

如果您通过将数组加倍来调整大小，那么当您获得两倍大小 N 的幂时，N/2 将被复制 0 次，N/4 将被复制一次，N/8 将被复制两次，等等。 0N/2 + 1N/4 + 2N/8 + 3N/16... 的总和在 O(N) 中。见Geometric Series (Wikipedia)

您不需要选择加倍，您可以选择其他因素，例如 1.5 倍。选择不同的因子不会改变渐近复杂度，但会改变实际性能。

【讨论】：

您想将您的计算除以添加次数 (N) 以获得每次添加的平均成本吗？（问题的 O(1) 是每次添加的平均值。）
我曾考虑将其写入答案，但我认为调整数组大小的总成本比摊销成本更容易/更简单。因此，我避免谈论摊销成本，希望能够更清楚地讨论调整大小策略之间的差异。
试图在写一个更详细的答案和写一个更清晰的答案之间取得平衡，因为细节和清晰往往是不一致的。
这很合理。不过，我会留下评论，以证明这是考虑过的。

【解决方案2】：

如果你可以在最后再为一个元素分配空间，并将新元素复制到那里，那确实是 O(1)。

但标准库没有提供这样做的方法，主要是因为您不能依赖实际能够做到这一点。

所以通常最终发生的事情是分配一个全新的内存块，将现有数据从现有块复制（或移动）到新块，然后将新元素添加到新块。并且将所有元素从现有块复制/移动到新块的额外步骤是线性的，这意味着添加新元素是线性的。

【讨论】：

【解决方案3】：

这里的困难在于std::vector 将其内容保存在连续内存中。为单个附加元素分配内存并将其移动到那里是不够的。您需要保证在一个地方为整个容器提供足够的内存。每次分配都可能需要复制所有先前的内容以保持连续性，因此实际上不一定需要 O(1) 才能为单个附加元素获得足够的内存。

【讨论】：