这个简单的指针相等性测试怎么会失败？答案

【问题标题】：How could this simple pointer equality test fail?这个简单的指针相等性测试怎么会失败？
【发布时间】：2009-06-26 16:12:59
【问题描述】：

void FileManager::CloseFile(File * const file)
{
    for (int i = 0; i < MAX_OPEN_FILES; ++i)
    {
        if ((_openFiles[i] == file) == true)
        {
            _openFiles[i] == NULL;
        }
    }
...

_openFiles 是 FileManager 的私有成员，只是一个 File * 的数组
当在立即窗口中执行完全相同的测试时，我得到的结果是 1!?!

EDIT == true 纯粹是作为健全性检查添加的！

【问题讨论】：

如果我可以提供一个建议：我认为您确实应该在这里使用更高级的数据结构。某种散列可以防止每次调用该函数时都需要进行搜索，我只能想象在诸如此类的“管理器”类中还有其他此类函数。在许多情况下，管理器类也是一种代码味道......
该类还处于起步阶段，并且散列在列表中！但是感谢您的建议，因为它证实了我的意见..

标签： c++ pointers equality

【解决方案1】：

你有

 _openFiles[i] == NULL;

应该是

 _openFiles[i] = NULL;

【讨论】：

所以比较没有失败？我认为“立即窗口”意味着您在某种调试器中执行此操作——您没有单步执行该程序吗？另外：编译时使用完整的警告（甚至将警告作为错误）以避免此类错误。
问：我们今天学到了什么？ A1：修复的字符越少，越难找到错误。 A2：永远不要在条件句中做作业。

【解决方案2】：

没有足够的业力来添加评论，但如果 cma 的答案是正确的（条件应该是分配），那么我希望原始帖子没有被修复，或者至少有一个说明它已被修复。我盯着它看了很长时间，试图找到错误，然后放弃并阅读答案。

对于任何可以的人，请随时删除此“答案”。

【讨论】：

是的...我也在想同样的事情。因此，我终其一生都无法弄清楚它出了什么问题。 ://