如何在编译时验证 reinterpret_cast 的有效性

Question

我需要一种方法来验证在编译期间指向另一个类（派生或基类）的指针的向上/向下转换不会更改指针值。也就是说，演员表等价于reinterpret_cast。

具体来说，场景如下：我有一个Base 类和一个Derived 类（显然是从Base 派生的）。还有一个模板Wrapper 类，它包含一个指向作为模板参数指定的类的指针。

class Base
{
    // ...
};

class Derived
    :public Base
{
    // ...
};

template <class T>
class Wrapper
{
    T* m_pObj;
    // ...
};

在某些情况下，我有一个Wrapper<Derived> 类型的变量，我想调用一个接收（const）引用ro Wrapper<Base> 的函数。显然这里没有自动转换，Wrapper<Derived> 不是从Wrapper<Base> 派生的。

void SomeFunc(const Wrapper<Base>&);

Wrapper<Derived> myWrapper;
// ...

SomeFunc(myWrapper); // compilation error here

有一些方法可以在标准 C++ 的范围内处理这种情况。比如这样：

Derived* pDerived = myWrapper.Detach();

Wrapper<Base> myBaseWrapper;
myBaseWrapper.Attach(pDerived);

SomeFunc(myBaseWrapper);

myBaseWrapper.Detach();
myWrapper.Attach(pDerived);

但我不喜欢这样。这不仅需要笨拙的语法，而且还会产生额外的代码，因为Wrapper 有一个不平凡的 d'tor（您可能已经猜到了），而且我正在使用异常处理。 OTOH，如果指向Base 和Derived 的指针相同（就像在这个例子中，因为没有多重继承） - 可以将myWrapper 转换为所需的类型并调用SomeFunc，它会起作用！

因此我将以下内容添加到Wrapper：

template <class T>
class Wrapper
{
    T* m_pObj;
    // ...

    typedef T WrappedType;


    template <class TT>
    TT& DownCast()
    {
        const TT::WrappedType* p = m_pObj; // Ensures GuardType indeed inherits from TT::WrappedType

        // The following will crash/fail if the cast between the types is not equivalent to reinterpret_cast
        ASSERT(PBYTE((WrappedType*)(1)) == PBYTE((TT::WrappedType*)(WrappedType*)(1)));

        return (TT&) *this; // brute-force case
    }

    template <class TT> operator const Wrapper<TT>& () const
    {
        return DownCast<Wrapper<TT> >();
    }
};


Wrapper<Derived> myWrapper;
// ...

// Now the following compiles and works:
SomeFunc(myWrapper);

问题在于，在某些情况下，蛮力强制转换无效。例如在这种情况下：

class Base
{
    // ...
};

class Derived
    :public AnotherBase
    ,public Base
{
    // ...
};

这里指向Base 的指针的值与Derived 不同。因此Wrapper<Derived> 不等于Wrapper<Base>。

我想检测并阻止这种无效的垂头丧气的尝试。我已经添加了验证（如您所见），但它可以在 run-time 中使用。也就是说，代码会编译并运行，并且在运行时会在调试构建中出现崩溃（或断言失败）。

这很好，但我想在编译时捕捉到它并让构建失败。一种 STATIC_ASSERT。

有没有办法做到这一点？

Answer 1

简短回答：否。

长答案：

在编译时可用的自省有限，例如，您可以（使用函数重载解析）检测类 B 是否是另一个类 D 的可访问基类。

不过就是这样。

该标准不需要完全自省，尤其是：

• 您不能列出类的（直接）基类
• 你无法知道一个类是只有一个还是几个基类
• 您甚至无法知道基类是否是第一个基类

当然，无论如何，存在对象布局或多或少未指定的问题（尽管如果我没记错的话，C++11 增加了区分普通布局和具有虚拟方法的类的能力，这有点帮助在这里！）

使用 Clang 及其 AST 检查功能，我认为您可以编写一个专用的检查器，但这似乎很复杂，当然完全不可移植。

因此，尽管你的主张很大胆 P.S.请不要回复“你为什么要这样做”或“这不符合标准”。我知道这一切是为了什么，我有理由这样做。，你必须调整你的方式。

当然，如果我们能更全面地了解您对本课程的使用情况，我们或许可以集思广益，帮助您找到更好的解决方案。

---

如何实现类似的系统？

我首先建议一个简单的解决方案：

• Wrapper<T> 是所有者类，不可复制，不可转换
• WrapperRef<U> 在现有 Wrapper<T> 上实现代理（只要 T* 可转换为 U*）并提供转换工具。

我们将利用所有要操作的指针都继承自UnkDisposable这一事实（这是至关重要的信息！）

代码：

namespace details {
  struct WrapperDeleter {
    void operator()(UnkDisposable* u) { if (u) { u->Release(); } }
  };


  typedef std::unique_ptr<UnkDisposable, WrapperDeleter> WrapperImpl;
}

template <typename T>
class Wrapper {
public:
  Wrapper(): _data() {}

  Wrapper(T* t): _data(t) {}

  Wrapper(Wrapper&& right): _data() {
    using std::swap;
    swap(_data, right._data);
  }

  Wrapper& operator=(Wrapper&& right) {
    using std::swap;
    swap(_data, right._data);
    return *this;
  }

  T* Get() const { return static_cast<T*>(_data.get()); }

  void Attach(T* t) { _data.reset(t); }
  void Detach() { _data.release(); }

private:
  WrapperImpl _data;
}; // class Wrapper<T>

现在我们已经奠定了基础，我们可以制作自适应代理了。因为我们只会通过WrapperImpl 操作所有内容，所以我们通过在模板构造函数中通过std::enable_if 和std::is_base_of 检查转换来确保类型安全（以及static_cast<T*> 的意义）：

template <typename T>
class WrapperRef {
public:
  template <typename U>
  WrapperRef(Wrapper<U>& w,
    std::enable_if_c< std::is_base_of<T, U> >::value* = 0):
    _ref(w._data) {}

  // Regular
  WrapperRef(WrapperRef&& right): _ref(right._ref) {}
  WrapperRef(WrapperRef const& right): _ref(right._ref) {}

  WrapperRef& operator=(WrapperRef right) {
    using std::swap;
    swap(_ref, right._ref);
    return *this;
  }

  // template
  template <typename U>
  WrapperRef(WrapperRef<U>&& right,
    std::enable_if_c< std::is_base_of<T, U> >::value* = 0):
    _ref(right._ref) {}

  template <typename U>
  WrapperRef(WrapperRef<U> const& right,
    std::enable_if_c< std::is_base_of<T, U> >::value* = 0):
    _ref(right._ref) {}

  T* Get() const { return static_cast<T*>(_ref.get()); }

  void Detach() { _ref.release(); }

private:
  WrapperImpl& _ref;
}; // class WrapperRef<T>

它可能会根据您的需要进行调整，例如，您可以删除复制和移动 WrapperRef 类的功能，以避免它指向不再有效的 Wrapper 的情况。

另一方面，您也可以使用shared_ptr/weak_ptr 方法来丰富它，以便能够复制和移动包装器并仍然保证可用性（但要注意内存泄漏）。

注意：WrapperRef 故意不提供Attach 方法，这样的方法不能与基类一起使用。否则Apple 和Banana 都派生自Fruit，您可以通过WrapperRef<Fruit> 附加Banana，即使原来的Wrapper<T> 是Wrapper<Apple>...

注意：这很容易，因为有共同的UnkDisposable 基类！这就是我们的共同点 (WrapperImpl)。