GWT-RPC 服务是否应该使用 java.io.Serializable 作为参数类型？

Question

我在 GWT 中定义了一个简单的“键值存储”服务；我将编写服务器，但让其他人编写客户端，所以它应该尽可能简单。我希望客户端能够使用字符串键，但任何可序列化类型的值。于是我定义了接口：

public void put(String key, java.io.Serializable value);
public java.io.Serializable get(String key);

这很好用，但是有一个问题：Eclipse 对这两种方法都给出了以下警告：

检查所有符合序列化条件的 Object 子类型

谷歌搜索该警告，似乎 GWT 将为程序中的每种类型生成一段代码。因此，这可能非常昂贵。我很困惑，因为我认为 Serializable 接口中的所有类型都已经有序列化代码，它可以调用它（但也许只有在这种情况下才会生成序列化代码）。

所以我有几个问题：

• 这会使客户端代码 a) 更大和/或 b) 更慢吗？这个问题有多严重？
• 我看到 GWT 提供了一个单独的接口IsSerializable。我可以用那个代替吗？我试过了，但我注意到像 String 和 Integer 这样的基本类没有实现这个接口。
• 如果我让 RPC 层改用byte[]，但为我的客户提供一个包装方法来将java.io.Serializable 序列化为byte[]，这会解决问题，还是会以相同的结果结束我开始遇到的代码膨胀问题？
• 是否有更好的方法来实现键值存储，它允许任意类型的值而不需要代表客户端进行太多工作？
• 如果我坚持使用 Serializable，有没有办法抑制该警告？

Answer 1

我看到 GWT 提供了一个单独的接口 IsSerializable。我可以用那个代替吗？我试过了，但我注意到像 String 和 Integer 这样的基本类没有实现这个接口。

是的。 IsSerializable 优于 java.io.Serializable。 GWT FAQ 列出了原因：

• GWT 序列化的语义远没有标准 Java 序列化那么复杂，因此使用 java.io.Serializable 作为标记接口意味着 GWT 的序列化系统比它实际的能力更强。 em>
• 相反，GWT 的序列化机制比标准 Java 的更简单，因此使用 java.io.Serializable 意味着用户需要担心的事情比实际要多（例如序列化版本 ID）。
• GWT 只实现了完整 Java JRE 类的一个子集，并且在 java.io 中没有具体实现任何东西。使用 java.io.Serializable 作为 GWT RPC 序列化标记接口会淡化 java.io 在 GWT 应用程序中不可用的消息。

>

如果我让 RPC 层改用 byte[]，但为我的客户端提供一个包装器方法来将 java.io.Serializable 序列化为 byte[]，这会解决问题，还是会以与我开始时相同的代码膨胀问题？

坏主意。在这种情况下，从对象到 byte[] 的序列化将发生在客户端的 JavaScript 中。是的，可以在客户端进行序列化，但使用 GWT 协议；那不是Java序列化。浏览器不会那么好。

有没有更好的方法来实现一个键值存储，它允许任意类型的值而不需要代表客户端做太多工作？

不幸的是，我认为您将无法为所有课程使用一种真正的方法。建议你试试下面的界面：

interface Store<T extends Serializable & IsSerializable> {
void put(String key, String value);
void put(String key, Number value);
void put(String key, T value);

Integer getInt(String key);
Double getDouble(String key);
BigDecimal getBigDecimal(String key);
String getString(String key);
IsSerializable get(String key);
}

泛型确保对象具有两个接口，因此您可以使用 GWT 协议（从客户端到服务器）和 Java 序列化（从服务器到数据存储）进行序列化。

编辑回答 cmets：

对于最后一个解决方案，通用是不是意味着商店只能存储一种类型的对象，如果客户想要存储不同的对象，他必须创建一个新的商店？

是的，客户必须为每种类型创建一个新商店。如果它真的困扰你，解决这个问题的方法是创建一个新的接口 MySerializable，它扩展了 IsSerializable 和 java.io.Serializable；但是每个对象都必须实现它，这会创建对您的项目的依赖。

是否还要求对象既是可序列化的又是可序列化的？

是的，这是一个好处。否则，您可能会在服务器端有一个不是 java.io.Serializable 的对象；如果您尝试将其提供给方法ObjectOutputStream#writeObject，则会出现异常。

最后，我的第一个问题是什么：仅仅使用 io.Serializable 真的会影响代码大小/性能吗？

我不能从实际使用中这么说，但我不这么认为：两者都只是标记接口。两者的 GWT 序列化都是相同的。