是否应该优先使用泛型约束而不是使用接口作为参数类型？

Question

考虑这个微不足道的函数：

public static bool IsPositive(IComparable<int> value)
{
    return value.CompareTo(0) > 0;
}

现在，如果我将 int 传递给此方法，它会被装箱。因此，将上述方法定义如下不是更好吗？

public static bool IsPositive<T>(T value) where T : IComparable<int>
{
    return value.CompareTo(0) > 0;
}

以这种方式使用通用约束，我可以实现与上面的代码完全相同的功能，另外还有一个好处是不需要装箱（因为对IsPositive<int> 的调用接受int 类型的参数）。

上面的示例代码显然毫无意义。但我更广泛的问题是：总是以后一种方式定义方法（使用通用约束而不是具有某种接口类型的参数）是否有意义，以避免潜在的值类型的装箱？

我怀疑答案很可能是“是的，但它需要更多的输入，并且在许多情况下遇到值类型的可能性很小，例如当一个方法接受一些 IEnumerable<T> 时。”但我想知道这些方法之间是否存在更大的差异，这让我现在无法理解。

Answer 1

一个问题是通用约束实际上并不是签名的一部分。如果你有...

static T Method<T>(T value) where T : ICompareable<int>

...和...

static T Method<T>(T value) where T : IEnumerable<int>

...编译器无法知道哪个是哪个。

然后调用 Eric Lippert...

• Constraints are not part of the signature

• A Generic Constraint Question

Answer 2

cmets 对关于方法调用是否在传递参数之后引发装箱的问题存在一些混淆。

当您对类型为带有约束的类型参数的表达式调用虚拟方法时，C# 编译器会发出 constrained.callvirt 指令。正如人们所希望的那样，这是正确的。拳击只有在绝对必要时才会发生。

有关受限虚拟调用的精确装箱语义的详细信息，请阅读文档：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reflection.emit.opcodes.constrained.aspx

Answer 3

另一个问题是泛型约束在参数化类型的泛型类型参数上时，例如

static bool AreAllTheSame<T>(IEnumerable<T> something)
  where T : IEquatable<T>

并非总是可以通过这种方式转换泛型类型参数，除非您像这样引入第二个类型参数：

static bool AreAllTheSame<S, T>(S something)
  where S : IEnumerable<T>
  where T : IEquatable<T>

这看起来不太对。