为什么要先包含相关标题？答案

【问题标题】：Why include related header first?为什么要先包含相关标题？
【发布时间】：2018-10-09 08:42:18
【问题描述】：

关于C/C++ include file order/best practices的问题，最好的答案建议先包含相关的header。

Google 和 Mozilla 样式指南相同。

但是，在这两种情况下，我都找不到您这样做的充分理由。

Google 和 Mozilla 编码规则在我看来最好，因为它们强制您首先包含最“标准”的标头。

这样，我认为您不太可能弄乱包含的文件（例如，通过取消定义其他头文件中使用的一些宏等），所以这对我来说似乎是最好的方法。

但是按照这个原理，为什么要先包含相关的标题？由于其中的任何语法错误都可能会弄乱以下所有标题？

我认为最好将相关标题放在最后。

【问题讨论】：

@user463035818 - 相应地更新了我的答案。谷歌禁止转发声明 IIRC，所以这是他们不会发布的一些理由。
“相关”一词的使用相当模糊。所有包含都应该是“相关的”，否则为什么要包含它们？请更正这一点，可能使用您引用的问题中的原始术语“对应”。
@StoryTeller 他们不禁止转发声明，这将严重限制他们可以编写的正确、有用的代码集（任何类型的循环都需要转发声明，除非你删除所有类型）。它们将使用限制在必要的情况下。
@KonradRudolph - 现在重新阅读它，它似乎不像我记得的那样严厉。坦率地说，我仍然觉得在风格指南中根本不值得一提。但这是他们的特权。
@StoryTeller 是的，同意。总的来说，Google C++ 风格指南充其量仍然是在浪费时间，最坏的情况是非常糟糕的建议（尽管它与过去的版本相比有了很大的改进）。不幸的是，它是如此突出，以至于很多人都觉得它具有权威性。

【解决方案1】：

这是为了确保您的客户在包含您的库标题时不会讨厌您。

如果标题很脆弱并且会因错误的包含顺序而中断，它可能会在您的环境中工作，但它不是第一个 - 因为您包含您需要的标题 - 但未能编译客户端代码。因为它可能根本不明显需要拉入哪些其他标头才能使其工作。

首先包含与当前实现文件相对应的标头用于检查标头是否自包含。自包含不仅仅是包括必要的标题。它还需要为您在 API 中使用的类型添加所需的前向声明。如果你在它之前包含类型的标题，你的标题自然会编译，但你可能不希望将它拉入，因为你只依赖于 API 中的类型名称。

一些风格指南禁止前向声明，所以这些可能不是他们提出的理由的一部分。

【讨论】：

【解决方案2】：

先包含cpp文件相关的header，保证header是自包含的，不需要其他include编译

【讨论】：

为什么投反对票？可能有点短，但是是正确的。
“确保标头是自包含的” - 确保这通常是不可能的。 header file may be not self contained but works on current platform because on that platform required header gets included indirectly 的情况非常典型，但在您真正遇到错误之前很难检测到。在库头之前包含项目头可能确实有助于检测相关头是否不是自包含的，但可能无法确保。
@VTT - 确保？不。提供一些检查，这比没有好？是的。