解构 C++ 符号的歧义

Question

_ZNSaIwEC1Ev
_ZNSaIwEC2Ev

这两个 C++ 符号不同，但被分解（使用 C++filt 或类似实用程序）成相同的形式：

std::allocator<wchar_t>::allocator()
std::allocator<wchar_t>::allocator()

为什么会这样？会不会是 demangler 的缺陷还是其他什么？

Answer 1

g++ 使用Itanium ABI 指定的名称修改方案（和其他实现细节）。

在mangling of constructors and destructors 部分，我们看到：

<ctor-dtor-name> ::= C1 # complete object constructor
                 ::= C2 # base object constructor
                 ::= C3 # complete object allocating constructor
                 ::= D0 # deleting destructor
                 ::= D1 # complete object destructor
                 ::= D2 # base object destructor

• 包括C1在内的“完整对象构造函数”是初始化直接使用的普通构造函数。
• 派生类构造函数使用包括C2 的“基对象构造函数”来初始化其基类子对象。当涉及到虚拟继承时，这可能与“完整”构造函数不同，因为只有完整的构造函数会初始化虚拟基，而基构造函数会假设它们的虚拟基已经被初始化。
• “完整的对象分配构造函数”包括C3 大概包括对operator new 的调用。但据我所知，g++ 从未真正使用过这个。
• “删除析构函数”包括D0 以调用适当的标量operator delete 结束。这对于绑定到虚拟析构函数是必要的，因为正确的 operator delete 可能是基类一无所知的静态类成员。
• 包括D1 在内的“完整对象析构函数”与C1 构造函数的相反，包括对虚拟基类析构函数的调用。
• 包括D2 在内的“基对象析构函数”与C2 构造函数的相反，省略了对虚拟基类析构函数的调用。

因此，您询问的错位名称中的 C1 和 C2 部分暗示了对 C++ 系统很重要且必须单独正确链接的信息。但是这些信息很难在伪代码声明中简要解释，因此解构函数只是对两个符号进行了相同的描述。

虽然由于std::allocator<T> 通常没有任何虚拟基类，但很可能这两个符号实际上指向相同的代码地址，但 g++ 只是提供了两个链接器符号以保持一致性。