C++：构造函数歧义

Question

这会引起歧义吗？：

class A { ... };
class B : public A {
//...
B(const B& b);
B(const A& a);
//...
};

Answer 1

更新：提问者似乎已从问题中删除了类名。这是编写此答案的原始代码：

class Vector2D { ... };
class Vector3D : public Vector2D {
//...
Vector3D(const Vector2D& b);
Vector3D(const Vector3D& a);
//...
};

我之前说“不”，但我改变了主意。这是模棱两可的，我想不出有充分理由让Vector3D 继承自Vector2D。

从数学的角度来看，2D 向量空间可以扩展到 3D 向量空间，但有许多扩展可供选择——它们不是唯一的。因此，当您创建一个从 2D 向量类继承的 3D 向量类时，您正在使 3D 空间中的 2D 空间的一个嵌入成为“特权”，而所有其他嵌入则处于劣势。我认为这不是特别有用。

您正在做的另一件事是您说“每个 3D 向量都是 2D 向量”，这有点愚蠢。例如，也许你写了一个函数：

// Compute the angle between two vectors
double angle(Vector2D x, Vector2D y);

假设您忘记为 3D 矢量编写版本。现在，编译器将无法给您错误消息：相反，您的 3D 矢量将使用您在创建类时选择的“特权”投影投影到 2D 空间，您将得到错误的答案。现在假设你添加另一个函数：

// Compute the angle between two 3D vectors
double angle(Vector3D x, Vector3D y);

现在，还是有问题。

Vector3D x = ...;
Vector2D y = ...;
double a = angle(x, y);

这将使用 x 的 2D 投影，同样，您不会收到编译器警告。你只会得到错误的答案。

总结：这是最糟糕的歧义：编译器会给你意想不到的答案。

Vector3D 不应继承自 Vector2D。这在数学上是不合逻辑的。

Answer 2

在采用基类和派生类型引用的重载构造函数之间进行选择时，通常不会有歧义。

如果参数是派生自基类型 (A) 但不是派生类型 (B) 或派生自派生类型的类型，那么显然只有引用基的构造函数是一场比赛。

如果参数是派生类型，则调用采用基类的构造函数所需的转换需要派生到基类型，此时调用引用派生类型的构造函数只需要一个标识转换，所以后者是更好的匹配。

如果参数是从派生类型 (B) 派生的类，那么采用派生类型 (B) 的构造函数仍然是更好的匹配，因为标准规定绑定到派生类型的引用比绑定到该类型基的引用要好。 （ISO/IEC 14882:2011 13.3.3.2 / 4 - 对隐式转换序列进行排名 [over.ics.rank]）

如果你足够努力，显然你仍然会产生歧义。

例如

struct S {
    operator A() const;
    operator B() const;
};

S s;
B b(s);

Answer 3

运算符& 生成引用。

在您的情况下，第一种类型是对 Vector3D 类型的引用，另一种是对 Vector2D 类型的引用，因此它们是不同的类型。

由于它们是不同的类型，它们会使你的构造函数的签名不同，而且它们也不会产生歧义。

答案是否定的。