新的 C++11 emplace 方法是否会使以前的 C++98/03 push_back/insert 方法过时？ [复制]答案

【问题标题】：Do the new C++11 emplace methods make the previous C++98/03 push_back/insert methods obsolete? [duplicate]新的 C++11 emplace 方法是否会使以前的 C++98/03 push_back/insert 方法过时？ [复制]
【发布时间】：2014-04-08 13:29:31
【问题描述】：

在 C++11 中使用 vector::push_back() 代替 vector::emplace_back() 以及类似地使用 map::insert() 代替 map::emplace() 是否仍然有意义？

我的理解是，新的现代 C++11 emplace-方法使用给定的参数（完美地转发给构造函数）构造对象就地，因此它们可以保存副本和移动操作，因此它们应该比旧的 C++98/03 对应物更有效。

我错过了什么吗？

不鼓励使用旧式方法是否安全？

【问题讨论】：

听起来对吗？ stackoverflow.com/questions/10890653/…
如果您需要向后兼容？
emplace_back() 将调用构造函数，push_back() 将调用现有对象的复制或移动。
@chris：根据您链接的线程（谢谢），似乎使用vector::push_back 而不是emplace_back 的唯一原因是能够使用统一初始化。我的理解正确吗？无论如何，从性能的角度来看，emplace_back 应该更好，对吧？
@RedX：如果只是为了向后兼容，那他们可以不鼓励使用新代码吗？

标签： c++ performance c++11 stl

【解决方案1】：

从 push_back() 和 emplace_back() 签名的差异很容易看出 push_back 将与已创建的对象一起使用（如果您在调用站点或隐式创建它，则为临时对象），而 emplace_back() 将构造一个使用完美转发从传递的参数中获取对象。

void push_back( const T& value );
void push_back( T&& value );

对

template< class... Args >
void emplace_back( Args&&... args );

代码示例

vector<int> v;
v.push_back(1); // "Constructs" an int object in place, then passes it by reference or refref
v.emplace_back(1); // Calls int constructor with argument 1 directly in place in vector


vector<SpaceShip> u;
u.push_back(SpaceShip(new Engine(), new Hull())); // Make a temporary, then COPY or MOVE
u.emplace_back(new Engine(), new Hull()); // Construct in place

【讨论】：

我会考虑比简单整数更大、更复杂的对象的差异 :)
嗯，int 只是一个例子。当然，一个复杂的对象会有更多的开销并且更有趣。

【解决方案2】：

正如你所说，emplace_back 旨在构造对象。那么如果你已经有一个对象并且你想在容器中复制或移动它呢？为什么要调用emplace_back 来创建一个新实例，即使你可以将现有对象移动到这个新实例中？

这两种选择都可以用于不同的目的。 emplace_back 可能能够以相同的性能与 push_back 完全相同，但在代码中显示您的意图仍然更清晰。

【讨论】：