在 C++ 映射中查找浮动键的优化答案

【问题标题】：Optimisation for finding floating key in c++ map在 C++ 映射中查找浮动键的优化
【发布时间】：2013-12-11 12:09:22
【问题描述】：

我想问一个与此相关的问题：Floating point keys in std:map

我用double 作为其他类型MyType 的键创建了一个std::map，即：

map<double,MyType> myMap;

我的问题是：鉴于myMap.find(...) 是std::map 查找键的优化方法（参见How sets, multisets, maps and multimaps work internally），Floating point keys in std:map 中的方法是否明显未优化？我可以实现一些更高效的东西吗？

【问题讨论】：

我一直认为使用double 作为映射键是个坏主意，因为浮点不精确，它们不满足严格的弱排序。我错了吗？
@Bathsheba 链接解决方案建议使用双容差来解决此问题。
Map 键必须带有严格的弱排序，double 的默认比较器不是这种情况。当心。
@KerrekSB 你能详细说明一下严格的弱点吗？这是因为“特殊”值，如正零和负零，以及 NaN 等，它们在比较中表现得很奇怪吗？或者我错过了什么。 “常规”浮点值？
@jalf：只是 NaN。 NaN 破坏了排序。

【解决方案1】：

它没有明显未优化。首先，所有操作的渐近复杂度都是相同的（O(log(n))），只有比较会是一个较慢的常数因素。事实上，我认为您不会变得更好，因为您无法同时以任何更好的安全方式进行双打比较。

【讨论】：

是否也可以确认将双精度转换为字符串并将映射定义为map<string,MyType> myMap; 是否比proposed solution 更有效或更低？我知道字符串转换和字符串比较相对“慢”，但如果使用map::find() 的能力弥补了这一点，那么它可能更有效？
您仍然可以在建议的解决方案中使用 map::find。它将简单地使用自定义比较运算符，但其复杂性仍将符合预期。另一方面，使用字符串会使比较明显变慢（达到双精度字符串表示的长度），并且可能会使您的地图执行得更糟。提出的解决方案已经很好了，不要尝试使用这种“hacky”优化来改进它。

【解决方案2】：

STL 容器在满足标准定义的性能要求的意义上是“优化的”。虽然不能说它们是完美的，但要求已经非常严格（即O(log(N)) 用于地图中的元素搜索），因此重新实现它们将是一项非常忘恩负义的工作。我会说，最好选择最适合您的，然后保持原样。

【讨论】：