为什么“TYPE* const”指针的行为不同？答案

【问题标题】：Why different behavior for "TYPE* const" pointers?为什么“TYPE* const”指针的行为不同？
【发布时间】：2011-04-14 05:58:38
【问题描述】：

下面的代码正在处理一个TYPE* const 指针。

struct D {
  void Check ()
  {
    D* const p = new D; // 2nd test is "p = 0;"
    cout<<"p = "<<p<<endl;
    (D*&)p = new D;
    cout<<"p = "<<p<<endl; // prints 0, "p = 0;" at declaration
  }
};

int main ()
{
  D o;
  o.Check();
}

我的问题是，

如果您使用0 进行初始化，那么即使下次类型转换也不起作用。进行这种类型转换是未定义的行为吗？
this指针也是TYPE* const类型，那为什么编译器不允许this做同样的操作呢？

【问题讨论】：

标签： c++ pointers constants this undefined-behavior

【解决方案1】：

这样的类型转换是未定义的行为吗？

是的。

(D*&)p = new D;

它调用未定义的行为，因为它试图更改 const 指针。

回想一下，D* const p 声明了一个变量 p，它是一个指向非常量 D 的 const 指针。

【讨论】：

我的意思是 (D*&)p。但正如你所说，它需要 p 的地址，我怀疑这种说法。因为它不是 (D*)&p！我正在参考指针 p。另外，为什么限制this，因为那也是同一类型。

【解决方案2】：

D* const p = 0;

这个声明说p 是一个指向D 的指针，它是不变的，也就是说它永远不会改变。它总是 0。

cout<<"p = "<<p<<endl;

在这里你显示 p 的值，你之前说它总是为 0。猜猜为什么显示 0！

【讨论】：

如果不使用0（如上面的真实代码）进行初始化，cout 都会输出不同的内存位置。如果您使用0 进行初始化，那么cout 都将输出0！
那只是因为编译器无法判断地址是什么。但是，您不能尝试更改它，因为您承诺它应该是不变的。就像 Nawaz 所说，这是未定义的行为。任何事情都有可能发生！

【解决方案3】：

正如其他人所说，这是未定义的行为，因为它试图修改 const 对象。如果将其初始化为零，则编译器可能将其视为编译时常量，并忽略任何修改它的尝试。或者它可能会做一些完全不同的事情。
this 不是TYPE * const 类型的普通变量；它是TYPE * 类型的右值表达式。这意味着它根本不能用作赋值表达式的目标，也不能绑定到非常量引用。

【讨论】：

一些编译器将this 实现为TYPE *const，这对他们来说已经足够右值了。
@SimonRichter 哪些编译器？（这意味着他们接受&this。）