为什么 GCC 不优化功能序言和结尾（push ebp; mov ebp, esp; ...; pop ebp）[重复]答案

【问题标题】：Why does GCC not optimise away the function prologue and epilogue (push ebp; mov ebp, esp; ...; pop ebp) [duplicate]为什么 GCC 不优化功能序言和结尾（push ebp; mov ebp, esp; ...; pop ebp）[重复]
【发布时间】：2014-02-07 05:44:56
【问题描述】：

当编译一个甚至不改变 ebp 寄存器的简单函数时，GCC 仍然保存函数开始时的值，然后在结束时恢复相同的值：

#add.c
int add( int a, int b )
{
  return ( a + b );
}

gcc -c -S -m32 -O3 add.c -o add.S

#add.S
    .file   "add.c"
    .text
    .p2align 4,,15
.globl add
    .type   add, @function
add:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    movl    12(%ebp), %eax
    addl    8(%ebp), %eax
    popl    %ebp
    ret
    .size   add, .-add
    .ident  "GCC: (GNU) 4.4.6"
    .section        .note.GNU-stack,"",@progbits

保持 ebp 不变，计算相对于 esp 的偏移量并保存 3 条指令，这似乎是一个简单的优化。

为什么 GCC 不这样做？

谢谢，

安德鲁

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/5086230/… 的答案（出现在您问题旁边的“相关”列表中）也可以回答您的问题。
当我使用 gcc 4.8.1 执行此操作时，我确实优化了序言/结尾
嗨，这个问题确实回答了我的问题。有什么办法可以把我的指向那里吗？

标签： c gcc assembly compiler-optimization calling-convention

【解决方案1】：

调试器和堆栈遍历器等工具过去期望代码具有构造帧指针的序言，而无法理解没有它的代码。随着时间的推移，限制已被取消。

编译器本身生成没有帧指针的代码没有困难，您可以使用-fomit-frame-pointer 要求将其删除。我相信最新版本的 gcc (~4.8) 和 x86-64 上的 gcc 默认会省略帧指针。

【讨论】：