可以从私有构造函数/赋值运算符更改为已删除破坏二进制兼容性吗？答案

【问题标题】：Can changing from private constructor/assignment operator to deleted break binary compatibility?可以从私有构造函数/赋值运算符更改为已删除破坏二进制兼容性吗？
【发布时间】：2020-12-02 15:41:38
【问题描述】：

使用 C++11。

我有一个班级，我想通过以下更改来清理一下：

来自

class MyClass {
public:
  // code
private:
  MyClass(const MyClass&);
  MyClass& operator=(const MyClass&);
  // members
};

收件人

class MyClass {
public:
  // code
  MyClass(const MyClass&) = delete;
  MyClass& operator=(const MyClass&) = delete;
private:
  // members
};

知道两者都是已声明但未定义，此更改会破坏二进制兼容性吗？有什么改善吗？

【问题讨论】：

我的经验是更改对象签名总是会破坏二进制兼容性。我总是认为你需要重建。不过，我不知道您要改进什么。我认为您不希望在任何情况下（即使是私下）使用任何一种复制方法，所以可能会这样做。
唯一对标准给出的“二进制兼容性”的认可是单一定义规则，它描述了单独编译的代码共享数据类型的充分条件。这种变化确实打破了单一定义规则。以这种方式将不同的编译单元链接在一起是未定义的行为。
然而，虽然单一定义规则描述了充分条件，但在许多实际实现中，必要条件要弱得多。依赖比单一定义规则更弱的条件将使您的代码不可移植。
我的目标是利用 C++11 特性提高源代码的清晰度和可读性，这些特性为我的代码增加了表现力，所有这些都不会破坏任何类型的兼容性。虽然人们可以期待一个私有复制构造函数的定义，但将其标记为删除对于不可复制的意图非常清楚。
@JosephLarson 这只是一个假设，但我希望如果在某处调用函数，更改函数签名会导致二进制不兼容。在这里，在这两种情况下，函数可能不会在生成的程序集中的任何地方调用（在第一种情况下会导致未定义的引用）。

标签： c++ c++11 binary-compatibility

【解决方案1】：

如果您从第一个版本切换到第二个版本，您可以访问、用户声明、删除的构造函数，这样的代码将在 C++11 中编译：

MyClass b{};

但如果你升级到 C++20，它不会。那可能不是你想要的。如果您坚持使用无法访问构造函数的第一个版本，b 的声明将不会在任何语言版本中编译，因此您至少不会遇到这个问题。

这是demo。

【讨论】：

迁移到 C++20 很有可能会破坏二进制兼容性，所以我想这不是问题
@A.Gille 够公平的。如果您进行过渡，我只是指出了一项潜在的重大变化。在升级到 C++20 之前，很可能还有其他一些影响你的东西。
正如 OP 所说，以前的函数不是 declared but not defined，那么任何错误都会从链接阶段转移到编译阶段。这可能有助于大型项目。
@A.Gille 我稍微编辑了这个问题。编辑好吗？相信这并不能真正回答你的问题吗？