对 compareTo 的未经检查的调用答案

【问题标题】：Unchecked call to compareTo对 compareTo 的未经检查的调用
【发布时间】：2011-01-02 05:31:03
【问题描述】：

背景

创建一个可以按值排序的Map。

问题

代码按预期执行，但编译不干净：

public class SortableValueMap<K, V> extends LinkedHashMap<K, V> {
  ...
  public void sortByValue() {
      ...
      Collections.sort( list, new Comparator<Map.Entry>() {
          public int compare( Map.Entry entry1, Map.Entry entry2 ) {
            return ((Comparable)entry1.getValue()).compareTo( entry2.getValue() );
          }
      });
  ...

将Comparable 作为泛型参数传递给Map.Entry<K, V> 的语法（其中V 必须是Comparable？）——这样可以删除警告中显示的(Comparable) 类型转换——躲着我。

警告

编译器的抱怨：

SortableValueMap.java:24: 警告：[unchecked] 作为原始类型 java.lang.Comparable 的成员对 compareTo(T) 的未经检查调用
   return ((Comparable)entry1.getValue()).compareTo( entry2.getValue() );

问题

如何更改代码以在没有任何警告的情况下进行编译（在使用-Xlint:unchecked 编译时不抑制它们）？

相关

谢谢！

【问题讨论】：

标签： java generics collections comparator comparable

【解决方案1】：

声明V 类型以扩展Comparable<V> 接口。这样，您可以将 Map.Entry 对象的转换删除到 (Comparable) 并改用推断类型：

public class SortableValueMap<K, V extends Comparable<V>>
             extends LinkedHashMap<K, V> {

....

    Collections.sort(list, new Comparator<Map.Entry<K, V>>() {
        public int compare(Map.Entry<K, V> entry1, Map.Entry<K, V> entry2) {
            return entry1.getValue().compareTo(entry2.getValue());
        }
    });

【讨论】：

这就是票。谢谢！

【解决方案2】：

该值应该是可比较的子类。

SortableValueMap<K, V extends Comparable>

试试上面的。

【讨论】：

【解决方案3】：

将 Comparable 作为通用参数传递给 Map.Entry 的语法（其中 V 必须是 Comparable？）——以便可以删除警告中显示的 (Comparable) 类型转换——让我无法理解。

怎么样：

public class SortableValueMap <K, V extends Comparable<V>> extends LinkedHashMap<K, V> { 
  ...
    Collections.sort(list, new Comparator<Map.Entry<K, V>>() {
        public int compare(Map.Entry<K, V> entry1, Map.Entry<K, V> entry2) {
            return (entry1.getValue()).compareTo(entry2.getValue());
        }
    });

但这可能会更好，这取决于您的意图：

public class SortableValueMap <K, V extends Comparable<? super V>> extends LinkedHashMap<K, V> { ...

见http://download.oracle.com/javase/tutorial/extra/generics/morefun.html

T 没有必要与它本身完全可比。所需要的只是 T 与其超类型之一相当。这给了我们：
public static <T extends Comparable<? super T>>  max(Collection<T> coll)
... 这个推理几乎适用于任何旨在用于任意类型的 Comparable 用法：您总是希望使用 Comparable <? super T> 。 ...

【讨论】：

我在V extends Comparable<? super V> 的道路上没有成功。在做出 mhaller 建议的更改后，我可以使用 super V。谢谢！
@Dave - 对此感到抱歉。在发布之前我懒得在我的环境中测试它。
一切都好，伯特。根据 mhaller 的回答，我需要更改 Collections.sort 的调用方式。不幸的是，我无法将两个答案都标记为正确。虽然 +1！
@Dave - 谢谢。我只是想确保答案是正确的，或者确保我撤回它。我通过 eclipse 运行代码并添加了 @mhaller 添加的相同的缺失通用参数，我第一次错过了。我更新了我的答案的顶部（现在是相同的 mhaller 的），我将把我的答案留给未来的读者注意“你总是想使用Comparable <? super T>”参考。