这个使用 C++ 'explicit' 关键字的例子是否正确？答案

【问题标题】：Is this example of the use of the C++ 'explicit' keyword correct?这个使用 C++ 'explicit' 关键字的例子是否正确？
【发布时间】：2011-09-19 18:37:12
【问题描述】：

在GoogleTechTalks video on Youtube 中，Bjarne Stroustrup 谈到了即将到来的 C++0x 标准。在视频中，他提到了以下示例：

#include <iostream>

struct Sick
{
    Sick(double d)       { std::cout << d << "\n"; }
    explicit Sick(int i) { std::cout << i << "\n"; }
};


int main()
{
    Sick s1 = 2.1;
    Sick s2(2.1);
}

他的意思是在Sick(double) 之前而不是Sick(int) 之前放置explicit 关键字，以突出在某些上下文中与隐式转换相关的问题吗？

【问题讨论】：

我们应该如何知道 youtube 视频中某人的意思？重要的是你了解explicit在这个例子中的用法。
哪一种都是合理的，这取决于你想用这个例子展示什么。
@Kerrek SB，你应该知道他的意思，因为他试图传达他的意思。
@ikdegami：该示例甚至没有使用int 版本，因此我高度怀疑该示例是否被准确复制或与要提出的观点相关。对 C++11 的额外提及进一步强化了视频谈话与 OP 的问题之间存在脱节。
伙计们，不要太认真。我只是好奇为什么将显式关键字放置在它所在的位置，而实际上似乎不需要它。尝试按原样编译示例，然后删除关键字。另外，我很确定 S 先生犯了一个简单的错误，就像我们时常犯的那样。

标签： c++ c++11 implicit-conversion explicit

【解决方案1】：

在他的讨论中，Stroustrup 提到直接初始化，例如

Sick s2(2.1);

如果有任何explicit 构造函数，将只考虑标记为explicit 的构造函数。这不是我对几个编译器（包括 GCC 4.6.1 和 MSVC 16/VS 2010）的经验，我在标准中找不到这样的要求（尽管如果有人能指出我会很感兴趣）。

但是，如果在初始化程序中使用整数，我认为该示例将显示 Stroustrup 的意图：

#include <iostream>

struct Sick
{
    Sick(double d)       { std::cout << "double " << d << "\n"; }
    explicit Sick(int i) { std::cout << "int " << i << "\n"; }
};


int main()
{
    Sick s1 = 2;
    Sick s2(2);
}

运行上面会显示：

double 2
int 2

表明这两个表面上等效的初始化实际上选择了不同的构造函数。

（或者正如问题中提到的 Truncheon - 我错过了 - explicit 关键字应该在 Sick(double d) 构造函数上）。

【讨论】：