这会导致任何类型的保留循环吗？使用安全吗？
__block void (^myBlock)(int) = [^void (int i)
{
if (i == 0)
return;
NSLog(@"%d", i);
myBlock(i - 1);
} copy];
myBlock(10);
myBlock = nil;
【问题讨论】：
标签： objective-c recursion automatic-ref-counting objective-c-blocks
您的代码确实包含一个保留周期，但您可以通过在递归基本情况 (i == 0) 中将 myBlock 设置为 nil 来打破递归结束时的保留周期。
证明这一点的最佳方法是尝试在 Allocations 工具下运行，关闭“Discard unrecorded data on stop”，打开“Record reference counts”，关闭“Only track active allocations”。
我使用 OS X 命令行工具模板创建了一个新的 Xcode 项目。这是整个程序：
#import <Foundation/Foundation.h>
void test() {
__block void (^myBlock)(int) = [^void (int i){
if (i == 0) {
// myBlock = nil;
return;
}
NSLog(@"myBlock=%p %d", myBlock, i);
myBlock(i - 1);
} copy];
myBlock(10);
}
int main(int argc, const char * argv[])
{
@autoreleasepool {
test();
}
sleep(1);
return 0;
}
然后我在 Allocations 工具下运行它，并使用我上面描述的设置。然后我在 Instruments 中将“Statistics”改为“Console”，查看程序输出：
2012-10-26 12:04:31.391 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 10
2012-10-26 12:04:31.395 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 9
2012-10-26 12:04:31.396 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 8
2012-10-26 12:04:31.397 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 7
2012-10-26 12:04:31.397 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 6
2012-10-26 12:04:31.398 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 5
2012-10-26 12:04:31.398 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 4
2012-10-26 12:04:31.399 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 3
2012-10-26 12:04:31.400 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 2
2012-10-26 12:04:31.401 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 1
<End of Run>
我复制了块地址（0x7ff142c24700），将“控制台”更改为“对象列表”，并将地址粘贴到搜索框中。 Instruments 向我展示了该块的分配情况：
Live 列下的点表示程序退出时该块仍被分配。它被泄露了。我点击了地址旁边的箭头，查看了区块分配的完整历史：
这个分配只发生过一件事：它被分配了。
接下来我取消了if (i == 0) 语句中的myBlock = nil 行的注释。然后我再次在分析器下运行它。为了安全起见，系统会随机分配内存地址，因此我清除了搜索栏，然后再次检查控制台以获取本次运行的块地址。这次是0x7fc7a1424700。我再次切换到“对象列表”视图并粘贴到新地址0x7fc7a1424700。这是我看到的：
这次 Live 列下没有点，这意味着程序退出时该块已被释放。然后我点击地址旁边的箭头查看完整的历史记录：
这一次，块被分配、释放和释放。
【讨论】：
__block 变量被限定为 __strong 并保留它引用的对象。
有一个简单的解决方案可以避免循环和过早复制的潜在需要：
void (^myBlock)(id,int) = ^(id thisblock, int i) {
if (i == 0)
return;
NSLog(@"%d", i);
void(^block)(id,int) = thisblock;
block(thisblock, i - 1);
};
myBlock(myBlock, 10);
您可以添加一个包装器来获取原始类型签名：
void (^myBlockWrapper)(int) = ^(int i){ return myBlock(myBlock,i); }
myBlockWrapper(10);
如果您想扩展它以进行相互递归，这将变得乏味，但我想不出一个好的理由首先这样做（类不会更清晰吗？）。
【讨论】：
如果您使用 ARC，则有一个保留循环，因为 __block 对象变量被块保留。所以块保留自己。你可以通过将myBlock 声明为__block 和__weak 来避免它。
如果你使用的是 MRC，__block 对象变量不会被保留，你应该没有问题。请记住在最后释放myBlock。
【讨论】：
不，这不会导致保留周期。 __block 关键字告诉块不要复制myBlock，这会在分配之前发生，导致应用程序崩溃。如果这不是 ARC，那么您唯一需要做的就是在调用 myBlock(10) 之后释放 myBlock。
【讨论】：
__block 与 ARC确实复制它的内容，不像你说的那样，你不需要 release ARC 下的块。
我想要一个没有警告的解决方案，在这个帖子中 https://stackoverflow.com/a/17235341/259521 Tammo Freese 给出了最好的解决方案：
__block void (__weak ^blockSelf)(void);
void (^block)(void) = [^{
// Use blockSelf here
} copy];
blockSelf = block;
// Use block here
他的解释很有道理。
【讨论】：
这是一个现代解决方案：
void (^myBlock)();
__block __weak typeof(myBlock) weakMyBlock;
weakMyBlock = myBlock = ^void(int i) {
void (^strongMyBlock)() = weakMyBlock; // prevents the block being delloced after this line. If we were only using it on the first line then we could just use the weakMyBlock.
if (i == 0)
return;
NSLog(@"%d", i);
strongMyBlock(i - 1);
};
myBlock(10);
【讨论】：