【发布时间】：2011-05-22 11:49:14
【问题描述】：
给定的代码在 C 中编译，但在 C++ 中失败。
int main()
{
const int x; /* uninitialized const compiles in C but fails in C++*/
}
从 C 到 C++ 的转变背后的基本原理和原因是什么？
【问题讨论】：
【发布时间】：2011-05-22 11:49:14
【问题描述】：
请参阅兼容性附录 C.1.6 中的规范：
7.1.6 [另见 3.5]
更改： const 对象必须在 C++ 中初始化，但可以在 C 中保持未初始化状态
基本原理：一个 const 对象不能被赋值，所以它必须被初始化以保存一个有用的值。
对原始特征的影响：删除语义明确的特征。
转换难度：语义转换。
应用的广泛程度：很少。
【讨论】：
-
一个 const 对象可以在 C 中赋值吗？
-
@Sergii 我不这么认为。并且只有文件范围定义可以在 C 中是暂定的。所以我认为 C 程序无法为
const块范围变量提供值。 -
@JohannesSchaub-litb C（或 C++）程序可以使用强制转换为 const 变量提供值：
const int i; *((int*)& -
@Yury 它不能。那是未定义的行为。
请注意，自动存储持续时间的未初始化、 const 限定对象的合法使用：它的地址可以用作标记递归函数中递归级别的唯一键。这有点晦涩，但值得注意。 C 使这种使用变得高效，而 C++ 则需要您在初始化它时浪费时间和代码大小。 （理论上，编译器可能会确定该值从未被使用并优化初始化，但由于您传递的是指针，因此很难证明。）
【讨论】：
-
您还可以想象这样一种情况，您使用外部魔法（例如链接器，或在完成的二进制文件上）使健全的内容出现在这样一个变量中，即您不想要的内容中（或者可能不能）表达为 C 源代码。
-
如果它有自动存储，链接器就不可能引入它；每个函数调用都有一个实例，而不是全局的。并且一旦在源代码级别存在 UB（来自访问未初始化对象的不确定值），编译器可能已经在链接器看到它之前生成了随机无意义的代码。
-
没错，我没看到“自动”。
const 关键字于 1989 年在 C89 中引入 C，但自 1983 年创建以来一直与 C++ 一起使用。因此它从 C++“向后移植”到 C。
初始化语义在 C 和 C++ 中通常是不同的。尽管大多数时候他们“只是做你期望的事情”，但在某些情况下差异变得非常重要。毕竟，C++ 真的不是 C 的超集。
例如，在 C++ 中你不能：
goto x;
int i = 3;
x:
puts("Hello, world");
但这在 C 中是完全合法的。
【讨论】：
-
不会投反对票，因为它很有趣（而且正确），但它并不能完全回答问题。
ISO 标准说（在 8.5 [dcl.init] paragraph 9）：
如果没有为对象指定初始化器，并且该对象属于 （可能是 cv 限定的）非 POD 类类型（或其数组）， 对象应默认初始化；如果对象是 const 限定类型，基础类类型应具有 用户声明的默认构造函数。
如果你在修改后尝试相同的示例：
int main()
{
/*Unless explicitly declared extern, a const object does not have
external linkage and must be initialized*/
extern const int x;
return 0;
}
它将被编译。所以这个self解释了需要对c++强制执行这个错误，声明const vars而不初始化和extern links是没有用的，所以coder肯定是加错了。
【讨论】：
#include<iostream>
using namespace std;
class Test
{
int value;
public:
Test(int v = 0) {value = v;}
int getvalue() const {return value;}
};
int main(){
Test t(20);
cout << t.getvalue();
return 0;
const double P1 = 68.68;
cout<<P1<<endl;
int star = 57;
int const *pstar = ☆
cout<<*pstar<<endl;
return 0;
}
【讨论】：
-
这如何解释 C 和 C++ 之间的区别？