是 UB 抛弃 const 并读取值吗？ [复制]

Question

澄清：我的问题是：

• 使用int类型的左值访问有效类型const int的对象是UB吗？

这个问题有两个代码示例，它们使用 int 类型的左值来访问有效类型 const int 的对象，我的目的是尽可能少地分心来实现这一点。如果除此特定问题之外还有其他任何 UB 来源，请发表评论，我将尝试更新代码示例。

---

下面是具体的代码示例供大家讨论：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    const int c = 5;

    printf("%d\n", *(int *)&c);
}

我认为可能是UB的原因是严格的别名规则似乎说它是UB：

C11 6.5/7

一个对象的存储值只能由具有以下之一的左值表达式访问 以下类型：

• 与对象的有效类型兼容的类型，
• 与对象的有效类型兼容的类型的限定版本，
• ...

对象的有效类型（6.5/6）这里是const int。

第一个要点：int 和 const int 不是兼容类型（6.2.7/1、6.7.3/10）。

第二个要点：int 似乎不是const int 的合格版本，因为我们没有通过添加限定符来生成它。但是 6.2.5/26 不清楚：

每个非限定类型都有其类型的多个限定版本，对应于 const、volatile 和 restrict 限定符中的一个、两个或所有三个的组合。类型的合格或不合格版本是属于同一类型类别并具有相同表示和对齐要求的不同类型。派生类型不受其派生类型的限定符（如果有）限定。

它没有定义“const int 的合格版本”是什么，它只定义了应用于不合格类型时的术语“合格版本”。

---

第二个代码示例：

int *pc = malloc(sizeof *pc);
memcpy(pc, &c, sizeof c);
printf("%d\n", *pc);   // UB?

由于 memcpy 保留有效类型 (6.5/6) ，读取 *pc 与严格别名规则的交互与在第一个示例中读取 *(int *)&c 完全相同。

Answer 1

事实并非如此。您发现的是为什么它不能被隐式转换。

[6.2.5/26] 状态：

每个非限定类型都有其类型的多个限定版本，对应于 const、volatile 和 restrict 限定符中的一个、两个或所有三个的组合。 类型的合格或不合格版本是属于同一类型类别并具有相同表示和对齐要求的不同类型。

（注意：每个不合格类型。const int 不是不合格，但int 是不合格。）

带脚注：

相同的表示和对齐要求意味着作为函数的参数、函数的返回值和联合成员的可互换性。

这意味着读取它将以相同的方式工作并产生相同的值。

[6.7.3/6] 指定 UB 仅用于修改：

如果尝试通过使用具有非 const 限定类型的左值来修改使用 const 限定类型定义的对象，则行为未定义。