按值传递时“const”不是多余的吗？ [复制]答案

【问题标题】：Isn't "const" redundant when passing by value? [duplicate]按值传递时“const”不是多余的吗？ [复制]
【发布时间】：2012-02-01 14:38:03
【问题描述】：

我在阅读我的 C++ 书籍 (Deitel) 时遇到了一个计算立方体体积的函数。代码如下：

double cube (const double side){
    return side * side * side;
}

使用“const”限定符的解释是这样的：“const 限定符应该用于强制执行最小权限原则，告诉编译器函数不修改变量端”。

我的问题：这里使用“const”不是多余/不必要的，因为变量是按值传递的，所以函数无论如何都不能修改它？

【问题讨论】：

这里const的意思是不能修改cube()方法内部的side参数，以免出现意外行为。
有时事情更多的是“良好实践”而不是必要性。我认为这是其中之一。
我认为答案很好地解释了你为什么要这样做，但我只是将它添加到外部调用者中，const 是多余的并且不是函数签名的一部分。这意味着您可以在函数声明中将其关闭，而无需更改任何内容。如果由于某种原因你想让你的代码更难维护，你也可以稍后删除它，并且它不会影响调用代码。
我不喜欢它的一件事是它迫使我要么 (a) 使 const 在声明中可见，但它没有意义，或者 (b) 使声明和定义不一致。我想解决办法是克服我对 (b) 的疑虑。
在 Java 中，在函数内声明匿名类时，需要在同一位置使用 final 关键字才能使闭包正常工作。 C++ 可能也一样吗？

标签： c++ constants pass-by-value

【解决方案1】：

const 限定符可防止函数内的代码修改参数本身。当函数大于平凡大小时，这种保证可以帮助您快速阅读和理解函数。如果您知道side 的值不会改变，那么您不必担心在阅读时跟踪它的值。在某些情况下，这甚至可以帮助编译器生成更好的代码。

考虑到这通常是一种很好的风格，有不少人这样做是理所当然的。

【讨论】：

为什么是“也”？这就是它的全部。
@KeithThompson -- 事实上，这就是它所做的一切，但 O.P. 正在考虑 const ref 参数，const 阻止您更改原始对象。
“在某些情况下，这甚至可以帮助编译器生成更好的代码。”需要引用。
我仍然认为它是多余的。如果你发现它在大型函数中很有用，那么你的函数有问题，而不是你的参数。

【解决方案2】：

你可以这样做：

int f(int x)
{
   x = 3; //with "const int x" it would be forbidden

   // now x doesn't have initial value
   // which can be misleading in big functions

}

【讨论】：

@snakedoctor 坏人。坏人这样做。 :)
与OP的问题无关。