为什么这种直接初始化有效？ (C++ 17)

Question

考虑以下两个类：

class B
{
public:
   B() { }
   B(const B& b) = delete; //Move ctor not implicitly declared
};


class A
{
public:
   A() { }

   operator B()
   {
       return B();
   }
};

我明白为什么这段代码编译得很好：

A a;
B b = a;

遵循copy-initialization 的规则，对象“a”被转换为类型 B 的纯右值，并且由于在 C++17 中不再需要复制构造函数，因此没有错误：

如果 T 是一个类类型，并且该类型的 cv 非限定版本 other 不是 T 或派生自 T，或者如果 T 是非类类型，但 type of other 是类类型，用户定义的转换序列 可以从 other 的类型转换为 T（或从 T 派生的类型 如果 T 是类类型并且转换函数可用）是 检查并通过重载决议选择最好的。这 转换的结果，它是一个临时纯右值（直到 C++17)prvalue 表达式 (C++17 起) 如果转换构造函数是 使用，然后用于直接初始化对象。最后一步是 通常优化出来并构造转换的结果 直接在为目标对象分配的内存中，但是 需要适当的构造函数（移动或复制）才能访问 即使它没有被使用。 （直到 C++17）

但是为什么这种直接的列表初始化也会编译呢？

A a;
B b{ a };

我在list-initialization 中找不到任何措辞，说明在这种情况下编译器应尝试将 A 转换为 B。只考虑构造函数的重载决议：

如果前一个阶段没有产生匹配，T的所有构造函数 参与针对一组参数的重载决议 由支撑初始化列表的元素组成，具有限制 只允许非缩小转换

但是在这种情况下复制构造函数被删除了，所以它不应该被重载决议选择吗？

Answer 1

这是CWG 2327。就标准而言，您是正确的，但一些编译器还在这种情况下考虑了转换函数 - 因为它真的很有意义。