几乎是What's the difference between function(myVar) and (function)myVar?的重演
但我想知道：
这些变体的名称是什么？它们是“坏”的吗？
type(myVar) 是类似于语法的构造函数，但对于基本类型，它是否与执行在 C++ 中被认为不好的 C 样式转换相同？
(type)myVar 这个肯定看起来是 C 风格的演员表，因此一定是不好的做法？
我见过一些例子，人们用 int(a) 替换 (int)a 之类的东西，理由是 C 风格的版本不好/错误，但链接的问题说它们都是一样的！
【问题讨论】：
function 是什么意思？ int 不是函数。另外，你问的名字是什么？返回的对象？语法？
这些变种的名称是什么
type(expr) 被称为函数式转换。(type)(expr) 被称为 C 风格的演员表。它们是“坏的”吗？
Yes. 首先，两者在语义上是完全等价的。它们是“坏的”，因为它们不安全——它们可能等同于 static_cast，但同样是 reinterpret_cast，并且不知道 type 和 expr 的类型不可能说1。在某些情况下，它们还会忽略访问说明符（C 风格的转换允许在私有继承层次结构中进行转换）。此外，它们不像显式 C++ 样式转换那样冗长，这是一件坏事，因为转换通常意味着在 C++ 中脱颖而出。
1 考虑int(x)：根据x' 类型，这是static_cast（例如auto x = 4.2f;）或reinterpret_cast（例如auto x = nullptr; 在架构上其中int 大到足以容纳一个指针）。
【讨论】：
unsigned char c; 做int(c) 会产生与reinterpret_cast<int>(c) 相同的效果吗？
T，语法上相同的演员可能是static_cast 或reinterpret_cast。使演员表明确澄清了这一点。人们对他们是否认为int(c) 等是否可以接受存在分歧。就个人而言，我不知道。如果您想使用类似构造函数的语法，请使用int{c}（但这仅适用于允许隐式转换的情况）或static_cast<int>(c)，并尽可能避免强制转换。如果演员表过于冗长，我将它们包装在一个函数中。
static_cast 和 reinterpret_cast 的规则。不幸的是，这些规则远非简单明了。更有理由避免模糊不清的演员表，这会使水更加浑浊。