为什么有时使用基本类型作为基类编译？答案

【问题标题】：Why does using a fundamental type as a base-class compile sometimes?为什么有时使用基本类型作为基类编译？
【发布时间】：2020-02-21 17:29:05
【问题描述】：

编译（使用 GCC 9 和 Clang 9 测试）：

template<typename U>
struct inherit : U { };

int test(inherit<int> arg);

但这不是：

int test(inherit<int> arg) { }

为什么第一个会编译？

【问题讨论】：

请同时分享您收到的第二个 sn-p 的编译错误。

标签： c++ templates sfinae

【解决方案1】：

int test(inherit<int> arg); 只是一个声明。因此，我们还不需要知道inherit<int>。因此，编译器会放手。

有了int test(inherit<int> arg) { }，你现在有了一个定义，现在我们需要知道inherit<int>，所以arg可以在函数退出时被销毁。此时模板被实例化，您会收到一个错误，因为它是无效的。

忽略该声明的另一个原因是 inherit 稍后可能会专门化为 int 并且该专业化实际上可能是一个有效的类，因为您可以拥有类似的东西

template<>
struct inherit<int> { };

如果您要在 int test(inherit<int> arg); 和 int test(inherit<int> arg) { } 之间添加它，那么代码现在可以编译，因为 inherit<int> 现在是一个有效类型。

【讨论】：

相关引用：“函数定义的参数类型或返回类型在函数定义的上下文中不得是不完整的（可能是 cv 限定的）类类型，除非函数被删除"。
啊，很有趣。因此，对于 SFINAE，您实际上必须访问结构内部的某些内容（即在 inherit 中放入 using type = int; 并执行 int test(inherit<int>::type arg);）以便编译器实例化模板？
@Nerp 那是 SFINAE，但为了让它知道 inherit<int>::type 是什么，它必须实例化 inherit<int>。

【解决方案2】：

我希望其他人能解释原因。我将在这里使用现象学方法;)。

一旦您实际实例化 inherit<int>，您的第一个版本也无法编译：

int main() {
    test( inherit<int>{} );
}

错误：

prog.cc: In instantiation of 'struct inherit<int>':
prog.cc:9:24:   required from here
prog.cc:4:8: error: base type 'int' fails to be a struct or class type
    4 | struct inherit : U { };
      |        ^~~~~~~

我本可以简单地尝试创建一个inherit<int> 对象（不调用test）来得到类似的错误。

另一方面，这只是一个声明：int test(inherit<int> arg);，因此在实际提供定义之前，可以对 inherit 进行专门化，这样我们也可以为 test 提供有效定义：

template<typename U>
struct inherit : U { };

// looks broken
int test(inherit<int> arg);
// but that this point we dont really know yet what `inherit<int>` really is

// whoops inherit<int> is something different now   
template <> struct inherit<int> {};

// ... and now this is completely fine
int test(inherit<int> arg) {}

int main() {
    test( inherit<int>{} );
}

【讨论】：