传递 std::function<bool(std::string)> &&callback 是否安全（即作为右值移动），效果是什么？

Question

给定以下工作代码（main.cpp）：

#include <functional>
#include <iostream>

struct worker
{
   std::function<bool(std::string)> m_callback;
   void do_work(std::function<bool(std::string)> callback) // <--- this line
   {
      m_callback = std::bind(callback, std::placeholders::_1);
      callback("hello world!\n");
   }
};


// pretty boring class - a cut down of my actual class
struct helper
{
   worker the_worker;
   bool work_callback(std::string str)
   {
      std::cout << str << std::endl;
      return false;
   }
};

int main()
{
   helper the_helper;
   the_helper.the_worker.do_work( [&](std::string data){ return the_helper.work_callback(data); });
}

编译：-std=c++11 -O2 -Wall -Wextra -pedantic-errors -O2 main.cpp

我已经评论了有问题的行（<-- this line - 第 7 行附近），我认为在其中使用会更有效：void do_work(std::function<bool(std::string)>&& callback) 即使用 && 移动语义。

我从来没有真正使用过这个，主要是因为我还不太了解它。

我的理解是这样的：

void do_work(std::function<bool(std::string)> callback) - 将获取我传入的 lambda 的副本（我认为这是一个右值）。

void do_work(std::function<bool(std::string)> callback) - 将移动我传入的 lambda，因为它是一个右值。

我对右值的粗略想法是任何临时变量。

问题：

1. 我不是 100% 清楚的是，我写的是正确的吗？因此使用&& 是否安全。两者似乎都有效。

2. 如果不是像这样传递 lambda，这个 && 方法是否也有效：

the_helper.the_worker.do_work( [&](std::string data){ return the_helper.work_callback(data); });

我们传入 std::bind(...):

the_worker.do_work(std::bind(&helper::work_callback, the_helper, std::placeholders::_1));

Answer 1

如果参数被定义为右值引用，则必须传递一个临时值或将左值强制转换为右值，例如std::move()。

并且右值引用的语义是调用者应该期望传递的参数被掠夺，使其有效但任意，这意味着大部分无用。

但是接收右值引用的函数，尽管有掠夺的许可，但没有任何掠夺的义务。如果它没有明确地这样做，例如通过该许可证，那么它就不会通过，也不会发生任何特别的事情。

你的代码就是这样。

虽然我会从我的词汇表中禁止std::bind，但使用与否实际上并没有任何显着差异。

Answer 2

在这种情况下，无论您是按值传递还是通过 rval ref 传递，都必须创建一个临时的 std::function，这是因为 lambda 并不是真正的 std::function。在任何情况下，您都应该在分配之前移动 std::function，以避免进行不必要的复制。
我建议在这种情况下按值传递，因为这更灵活一些，如果你传递 lambda，那么它不会造成任何伤害，因为 std::function 通常会在适当的位置构造（所以临时不会被移动到函数中；这个移动可以并且通常会被省略）。