为什么vector的move ctor不推导出noexcept（）？答案

【问题标题】：why vector's move ctor does not deduce a noexcept()?为什么vector的move ctor不推导出noexcept（）？
【发布时间】：2013-04-22 07:36:32
【问题描述】：

为什么使用自定义分配器移动std::vector 的构造函数不会从分配器的行为中推断出noexcept()？

这导致封装此类向量的类无法形成某些<algorithm>s中可以正常移动的（其他）向量。即使底层类型满足必要的要求（MoveInsertable 和 DefaultInsertable）。

【问题讨论】：

因为可能会有人从移动构造函数中抛出
你能提供一些代码吗？我不明白你的意思。 noexcept 关于“分配器的行为”是什么？
说，“分配器的行为”是指 noexcept(allocator::construct(...)) 和 noexcept(allocator::destroy(...)) 上的一些布尔表达式。
@BЈовић 但是在没有替代分配器的情况下移动向量的构造函数有noexcept。
和移动赋值运算符有vector&operator=(vector&& __x) noexcept(_Alloc_traits::_S_nothrow_move())形式

【解决方案1】：

我假设“使用自定义分配器移动 std::vector 的构造函数”是指分配器扩展的移动构造函数，即这个构造函数：

vector(vector&& v, const allocator_type& a);

主要原因是如果v.get_allocator() != a 那么构造函数必须分配更多的内存，这可能会抛出bad_alloc。在编译时无法知道给定类型的两个分配器是否总是比较相等（我已将此作为缺陷报告，请参阅LWG 2108）。

注意标准不要求此构造函数或vector(vector&&)移动构造函数为noexcept。

【讨论】：

在这种情况下，“标准不要求”可以重述为“标准不允许”，对吗？
@mcmcc，不，这是不正确的。允许实现添加或加强异常规范，因此它符合为具有已知总是比较相等的分配器类型的特化添加noexcept(true)（例如std::allocator）