为什么我不能从 move copy ctor 调用 move assignment？答案

【问题标题】：Why can't I call move assigment from move copy ctor?为什么我不能从 move copy ctor 调用 move assignment？
【发布时间】：2019-11-09 21:18:50
【问题描述】：

如果我可以从移动 ctor 调用移动分配操作，有时看起来可以节省时间。但是当我尝试时，它会直接将我带到常规作业：

#include <iostream>
using namespace std;

class MyClass
{
public:
    MyClass() { }
    MyClass(const MyClass& other) { /* do some stuff */ }
    MyClass(MyClass&&      other);                  //move ctor

    const MyClass& operator= (const MyClass& other);
    const MyClass& operator= (MyClass&&      other); //move =
};

MyClass::MyClass(MyClass&& other)                   //move ctor
{
    cout << "Calling move ctor\n";
    *this = other; //<<--THIS IS THE PROBLEM
}

const MyClass& MyClass::operator= (MyClass&& other) //move =
{
    cout << "Calling move =\n";
    return *this;
}

const MyClass& MyClass::operator= (const MyClass& other)
{
    cout << "Calling standard =\n";
    if (this == &other) return *this;
    return *this;
}

MyClass makeVectorToTestMoveCtor() { MyClass V; return V; }

int main ()
{
    MyClass V = makeVectorToTestMoveCtor();

    return 0;
}

我可以用 std::move: 强制它

    cout << "Calling move ctor\n";
    *this = std::move(other);

...但如果这不是一个坏主意，我肯定不需要强迫它吗？我应该在这里做什么？

【问题讨论】：

标签： c++17 move-semantics

【解决方案1】：

这是一个坏主意 - 赋值的语义是关于改变现有对象的状态以使其与另一个对象匹配。存在构造函数来初始化以前不存在的对象。

此外，您不能使用成员初始化列表来初始化成员，这要求您的数据成员是默认可构造的且非const。

如果有的话，根据构造函数定义赋值会更有意义，例如：

foo& foo::operator=(foo&& rhs)
{
    this->~foo();
    new (this) foo{std::move(rhs};
}

对于上面的sn-p，需要注意不要触发UB，不过：Placement new and assignment of class with const member

一般来说，除非您可以让编译器为您生成它们，否则我只会分别定义这两个运算符。

【讨论】：

不要那样做（先销毁再构建）。这不是异常安全的。进行自分配时也可能会损坏。
@Nevin：我不提倡这样做，我是说根据构造函数而不是相反的方式定义赋值更有意义。我发布的链接显示，destroy+placement new 确实很危险。我的最后一句话主张手动定义这两个函数，或者遵循零规则

【解决方案2】：

构造是更基本的操作。您必须先有一个构造对象，然后才能分配给它或从它分配。用构造的方式写你的作业，而不是反过来。

【讨论】：