删除 std::future 和 std::promise 的 void 特化答案

【问题标题】：Removing the void specializations for std::future and std::promise删除 std::future 和 std::promise 的 void 特化
【发布时间】：2017-05-19 22:22:59
【问题描述】：

关于描述删除 std::future 和 std::promise P0241R0 的 void 特化的论文。这可能是一个愚蠢的问题，但建议的解决方案是完全删除 void 专业化，但是当人们想要实例化 std::future<void>object 时，他们期望做什么？

【问题讨论】：

标签： c++ c++11 c++14 future c++17

【解决方案1】：

如参考中所述，这是可能的if void were a regular type。

void get_value() {
    void x;
    return x;
}

这是它在其他一些语言中的工作方式，因此并非没有先例。在其他语言中，它被称为“单元”类型，因为它只有一个可能的值。（其他语言也有“null”类型，它没有可能的值，所以如果你尝试创建一个你会得到一个错误。它被命名为“null”，但它与空指针无关。）

【讨论】：

直接回答“人们期望做什么”的问题 - 他们没有什么不同。 future<void> 不会消失，只是不需要专业化。
@DrewDormann：据我了解，你最终必须做出一些改变，因为删除 std::promise<void> 特化意味着 set_value() 函数不再存在，你必须调用 @改为 987654327@。
void x 声明无效，但作为安慰奖，return void-expression 构造在 C 和 C++ 中都有效，例如你可以在其他函数中写return get_value();。它与future<void> 问题本身没有任何关系，但它是编写自文档代码的有用方法，这意味着“这是退出此函数时要执行的操作”。这可能是风格/偏好的问题，我发现它有时是一个有用的习语，尤其是在使用它作为唯一尾部优化提示的更简单的 C 编译器上（否则他们不会这样做）。

【解决方案2】：

在修改了 TS 的实现之后，如果实现使用 enable_if 做了一些聪明的事情，似乎可以避免专门针对 void，例如

template <class R>
R future<R>::get()
{
  return shared().get();
}

template <class R>
class shared_state {
  ...
  R get()
  {
    wait();
    if constexpr (!std::is_same_v<V, void>) {
      return *_value;
    }
  }

  template <typename V = value_t, std::enable_if_t<!std::is_same_v<V, void>, V>* = nullptr>
  void set_value(const V& value)
  {
    ...
  }

  template <typename V = value_t, std::enable_if_t<std::is_same_v<V, void>, V>* = nullptr>
  void set_value()
  {
    ...
  }
}

【讨论】：

【解决方案3】：

std::future 的目的是知道没有实际返回值的进程何时结束。所以基本上它是一个同步工具。

【讨论】：

这没有回答问题。