在 std::future::unwrap() 和 std::future::get() 中竞争

Question

来自n3721“std::future 和相关 API 的改进”中对 C++20 中即将推出的功能的引用的跟进

#include <iostream>
#include <future>
#include <exception>

using std::cout;
using std::endl;

int main() {
    auto prom_one = std::promise<std::future<int>>{};
    auto fut_one = prom_one.get_future();

    std::thread{[prom_one = std::move(prom_one)]() mutable {
        auto prom_two = std::promise<int>{};
        auto fut_two = prom_two.get_future();
        prom_two.set_value(1);
        prom_one.set_value(std::move(fut_two));
    }}.detach();

    auto inner_fut_unwrap = fut_one.unwrap();
    auto inner_fut_get = fut_one.get();

    auto th_one = std::thread{[&]() {
        cout << inner_fut_unwrap.get() << endl;
    }};
    auto th_two = std::thread{[&]() {
        cout << inner_fut_get.get() < endl;
    }};

    th_one.join();
    th_two.join();

    return 0;
}

在上面的代码中，哪个会赢得打印1 的竞赛？ th_one 还是 th_two？

---

为了澄清我在说什么种族，这里有两种（潜在的）种族问题，后者是真正让我困惑的一种。

第一个是内在未来的设定和展开；即使没有在内部未来调用实际的set_value，未包装的未来也应该作为内部未来的合适代理。所以unwrap() 必须返回一个公开线程安全接口的代理，而不管另一端发生什么。

另一种情况是未来的get() 的代理已经存在于其他地方，在此示例中inner_fut_unwrap 是inner_fut_get 的代理。在这种情况下，谁应该赢得比赛？未包装的未来或通过在外部未来上调用get() 获取的未来？

Answer 1

这段代码让我担心对什么是future 和promise 以及.get() 的作用存在某种误解。我们有using namespace std;，后面跟着很多std::，这也有点奇怪。

让我们分解一下。这是重要的部分：

#include <iostream>
#include <future>

int main() {
    auto prom_one = std::promise<std::future<int>>{};
    auto fut_one = prom_one.get_future();
    auto inner_fut_unwrap = fut_one.unwrap();
    auto inner_fut_get = fut_one.get();
    // Boom! throws std::future_error()

因此，两个线程都没有“赢得”比赛，因为两个线程实际上都没有机会运行。请注意您在 p13 上为 .unwrap() 链接的文档：

移除最外层的未来并返回内部未来的代理。

所以最外层的未来fut_one 是无效的。当您调用 .get() 时，它会抛出 std::future_error¹。没有种族。

¹：不保证。技术上未定义的行为。