为什么在使用 typedef 时非常量指针被视为 const？答案

【问题标题】：Why is the non-const pointer being treated as a const when using typedef?为什么在使用 typedef 时非常量指针被视为 const？
【发布时间】：2012-08-08 12:53:20
【问题描述】：

typedef char* c;
const c ptr1 = "pointer";
++ptr1; /// error
const char* ptr2 = "pointer";
++ptr2; /// runs fine

现在ptr1 应该是const char* 类型，因此是一个非常量指针，那么为什么它被视为一个常量指针呢？

【问题讨论】：

标签： c pointers constants

【解决方案1】：

它们不一样。

第一个指定一个const-pointer-to-char，第二个是一个point-to-const-char。

尝试从右到左阅读：

const char *p;  // p is a pointer to char which is const
char const *p;  // p is a pointer to const char (same as previous)
char * const p; // p is a const pointer to char
char const * const p; // p is a const pointer to const char

通过使用 typedef typedef char* c，您将“指向 char 的指针”的含义打包成一个别名 c：

const c p; // p is a const [c] --> p is a const [pointer to char]

补充说明：

Typedef 不像宏那样就地扩展，即

const c p;

真的变成了

const [char*] p;

它确实不变成了

const char* p; // Nope.

不要在你的脑海中像宏一样扩展它，使用 typedef，你已经将 char 和 * 绑定在一起并形成了一个原子。

【讨论】：

这很有趣。我真的很惊讶。 +1
我知道，但是什么时候不应该被编译器视为 const char *，因为 c 被扩展为 char *，这就是我要问的。
出于这个原因，我养成了写 type const 的习惯，但这似乎让其他程序员（对语言没有很好的掌握）发疯了。我实际上认为标准应该规定将 const 放在前面是过时的并最终取缔它。
@JimBalter：我个人使用这两种形式。我通常会根据上下文选择可读性更好的内容。可能这会让更多的程序员发疯:)
@cirronimbo 查看我编辑的评论。关键是扩展是结构性的，而不是文本的，因此分组是不同的。

【解决方案2】：

ptr1是const (char *)，表示指针本身是const，而ptr2是(const char) *，表示指针的目标是const。

【讨论】：

【解决方案3】：

这与 c 在内部对事物进行分组的方式有关。 typedef 不像宏，它不只是替换里面的东西。如果你要在里面加上括号，它看起来像这样。

const (char*) ptr1 = "pointer";
(const char)* ptr2 = "pointer";

【讨论】：

【解决方案4】：

这样写：

typedef char* c;
c const ptr1 = "pointer";
++ptr1; /// error
char const* ptr2 = "pointer";
++ptr2; /// runs fine

使差异更加明显，这应该与您的示例相同

【讨论】：