循环中的malloc，所有分配的块都是连续的吗？答案

【问题标题】：Malloc in a loop, are all allocated blocks consecutive?循环中的malloc，所有分配的块都是连续的吗？
【发布时间】：2011-11-21 19:54:08
【问题描述】：

我有一个使用本地数组的函数。我想返回一个指向它的指针，但当然不能这样做，除非手动分配内存。因此我想知道分配是否像这样：

for(i = 0; i < 26; i++)
{
    llist[i] = malloc(sizeof(SomeStruct));
}

以后可以像这样释放：

// (where ptr is a pointer to the first allocation in llist)

for(i = 0; i < 26, i++)
{
    free(ptr);
    ptr += sizeof(SomeStruct);
}

编辑：

看来我做不到。有没有什么方法可以释放所有内存，只给一个指向第一个元素的指针？还是我应该完全采取不同的方法？

【问题讨论】：

你不能在循环外做malloc(sizeof(SomeStruct))*26吗？
@K-ballo 澄清一下，我是要 malloc(sizeof(SomeStruct)) * 26; 还是 malloc(sizeof(SomeStruct) * 26);？
当然应该是malloc(sizeof(SomeStruct) * 26)，我错了。

【解决方案1】：

不，它不能。不能保证这些块是连续分配的。事实上，几乎可以肯定它们与我见过的所有现代实现都不一样。大多数存储块的大小以及每个块之前的其他信息。此外，如果您的内存碎片化，这些块可能会在其他数据之间的可用空间中的任何地方结束，那里没有足够的空间来连续放置它们。

【讨论】：

该死。有没有什么办法可以在以后只给第一个元素的指针释放所有块？
如果我这样做llist = malloc(sizeof(SomeStruct) * 26); 会不会让llist 指向整个内存块，而不是第一项？
是的。因此，您将llist 设为SomeStruct* 并使用[] 访问它，就像您现在一样，除了不需要额外的取消引用，因此它将是llist[i].member 而不是llist[i]->member。
啊，有趣。我不知道你能做到这一点（C 新手）。感谢您的提示。

【解决方案2】：

不，你不能。在第一个空白空间malloc 发现它可能只放置一个结构。如果是这样，下一个块将被放置在其他地方。

【讨论】：

【解决方案3】：

取决于您在循环中执行的操作。有些函数会在内部分配缓冲区，这意味着 malloc() 可以在你背后调用。在您的简单循环中，值应该是连续的。同样，一旦你投入了多线程，所有的赌注都在窗外，因为另一个线程中的某些东西也可能会 malloc() 内存。

实际分配点还取决于您的内存碎片程度。可能没有足够的连续块来处理您的请求，因此实际分配可能来自可用空间中的任何位置。

【讨论】：