为什么 *ptr++ 表现得像 *(ptr++) 而不是 (*ptr)++？ [复制]答案

【问题标题】：why does *ptr++ act like *(ptr++) and not (*ptr)++? [duplicate]为什么 *ptr++ 表现得像 *(ptr++) 而不是 (*ptr)++？ [复制]
【发布时间】：2011-06-07 20:10:51
【问题描述】：

可能重复：
++ on a dereferenced pointer in C?

同样，什么会 *ptr += 1 *ptr % 8, 和 *点 / 8 是吗？

这些差异似乎令人困惑。这是否可能依赖于编译器？

【问题讨论】：

为什么1 + 2 * 2 是 5 而不是 6？
You may find this helpful.
有趣的是，每个人都设法找到指向“运算符优先级”页面的不同链接。

标签： c

【解决方案1】：

它与运算符优先级有关。 * 运算符的优先级低于 ++，因此它出现在最后。

这是列出所有运算符的 Wikipedia 图表：http://en.wikipedia.org/wiki/Operators_in_C_and_C%2B%2B#Operator_precedence

您可以在图表中看到后缀 ++ 的优先级为 2，而 * 的取消引用的优先级为 3。（数字稍微向后，因为数字越小优先级越高）。

【讨论】：

【解决方案2】：

运算符优先级。 ++ 运算符比 * 运算符“绑定得更紧密”。

这是表格，按优先顺序排列。 http://isthe.com/chongo/tech/comp/c/c-precedence.html

这不依赖于编译器。它将始终以这种方式运行。

【讨论】：

【解决方案3】：

因为优先级（这正是 C 的工作方式）。

C FAQ on the * exact * subject

后缀 ++ 和 -- 运算符本质上具有更高的优先级比前缀一元运算符。因此，*p++ 等价于 *(p++);

【讨论】：

【解决方案4】：

因为operator precedence

后缀 ++ 的优先级高于 * 运算符。它不依赖于编译器。

*ptr += 1 将 ptr 指向的值加一（或调用适当的重载运算符） *ptr % 8 将计算ptr指向的值除以8的余数 *ptr / 8 将计算ptr所指向的值与8的除法

【讨论】：

【解决方案5】：

来自wikipedia：

对于 ISO C 1999 标准，第 6.5.6 节注释 71 指出规范提供的 C 语法定义了 C 运算符的优先级

这意味着运算符优先级受 C 标准的约束。

【讨论】：

【解决方案6】：

这些差异似乎令人困惑。这是否可能依赖于编译器？

不，运算符的优先级在 c 语言规范中定义。所以 *prt++ 总是在后增量发生之前延迟指针。

【讨论】：