是否定义了 static_cast<int>(myUnsignedLongVar) 实现？答案

【问题标题】：Is static_cast<int>(myUnsignedLongVar) implementation defined?是否定义了 static_cast<int>(myUnsignedLongVar) 实现？
【发布时间】：2021-06-21 08:32:50
【问题描述】：

编写 C++ 时的常见建议指出，应避免隐式转换以支持显式强制转换。

int x = myUnsignedLongVar; // should be avoided

同时

int x = static_cast<int>(myUnsignedLongVar); // is preferred

static_cast 是否使此转换更安全？据我所知，这两种转换都是实现定义的？ static_cast 是否只是一个更详细地表明此操作可能由实现定义的信号？

谁在执行？操作是依赖于编译器的实现还是CPU？

【问题讨论】：

不存在隐式强制转换之类的东西。强制转换是一种显式类型转换。强制转换并不比隐式转换更安全。它的优点是它是明确的，即键盘后面的人可以看到正在发生的事情。
我已经重新措辞删除隐式演员

标签： c++ static-cast

【解决方案1】：

两个示例都会产生相同的代码。
但是，在第二个中，每个人都知道有一个转换为 int。
第一个可以假设myUnsignedLongVar 是int。
为了确保没有人错过演员表，指南和编译器建议明确说明。

【讨论】：

【解决方案2】：

我相信你的例子有点狭窄，无法显示不同类型的铸造之间的真正区别。如果您只是简单地从 unsigned int 转换为 int，或从 double 转换为 int，这可能不会显示其真正的价值。

当您不想让强制转换导致程序中出现错误时，真正的价值就出现了。例如，在执行有符号和无符号类型之间的比较，或者指针或更改对象类型时。此外，编译器会检查 C++ 样式转换，即静态转换。另一个好处是你已经提到的。冗长。他们确保捕捉到作者的意图。

this question 的几个答案包含一个很好的总结和不同类型转换之间的比较。

【讨论】：