QThreadStorage vs C++11 thread_local

Question

正如标题所示：有什么区别。我知道QThreadStorage 早在thread_local 关键字之前就存在了，这可能就是它首先存在的原因——但问题仍然存在：它们在这两者之间所做的事情是否有任何显着差异（除了QThreadStorage)。

我假设静态变量的正常用例 - 因为使用 QThreadStorage 作为非静态变量是可能的，但不建议这样做。

static thread_local int a;
// vs
static QThreadStorage<int> b;

Answer 1

好吧，由于 Qt 是开源的，您基本上可以从 Qt 源代码中找出答案。我目前正在查看 5.9，这里有一些我认为很重要的东西：

1) 查看qthreadstorage.cpp，get/set 方法的开头都有这个块：

QThreadData *data = QThreadData::current();
if (!data) {
    qWarning("QThreadStorage::set: QThreadStorage can only be used with threads started with QThread");
    return 0;
}

所以（也许这已经改变/将会改变）你不能将QThreadStorage 与QThread 以外的任何东西混合，而thread_local 关键字没有类似的限制。

2) 在thread_local 上引用cppreference：

线程存储持续时间。对象在线程开始时分配，在线程结束时释放。

查看qthreadstorage.cpp，QThreadStorage 类实际上不包含T 的任何存储空间，实际存储空间是在第一次 get 调用时分配的：

QVector<void *> &tls = data->tls;
if (tls.size() <= id)
    tls.resize(id + 1);
void **v = &tls[id];

所以这意味着这两者之间的生命周期完全不同 - 使用 QThreadStorage 您实际上拥有更多控制权，因为您创建对象并使用 setter 设置它，或者默认使用 getter 初始化。例如。如果该类型的 ctor 可以抛出，QThreadStorage 你可以抓住它，thread_local 我什至不确定。

我认为这两个足够重要，不会再深入了。