为什么不使用 is_const 类型特征将 const 引用视为 const ？ [复制]

Question

我很惊讶下面的代码：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<const float&>::value << endl;

    return 0;
 }

打印false。删除引用可以正常工作：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<remove_reference<const float&>::type>::value << endl;

    return 0;
 }

打印出true。

两者均使用g++ -std=c++11 test.cpp 编译，使用 G++ 版本：

g++ (Ubuntu 5.3.0-1ubuntu1~14.04) 5.3.0 20151204

考虑一下，我可以理解这里有两种类型在起作用：引用类型和被引用的类型。引用的类型是const，所以第二种情况是有意义的。对于第一种情况，如果引用的类型是const，我希望它要么返回，要么总是返回true，因为引用AFAIK不能“重新分配”。

为什么它会返回false？

Answer 1

结果是正确的。

引用永远不会是const，因为它们不能是cv-qualified。您说它们不能被重新分配是正确的（因此在某种意义上是不可变的），但这与 const-qualified 不同。

如果你得到true 纯粹是因为referent 是const，那么在所有其他情况下，这将与is_const 的含义完全不一致。例如，考虑指针。 is_const<int const*>::value 应该是什么？