为什么我们使用“const char* const* argv”而不是“char *”？ [复制]答案

【问题标题】：why we use "const char* const* argv" instead of "char *"? [duplicate]为什么我们使用“const char* const* argv”而不是“char *”？ [复制]
【发布时间】：2016-07-05 03:24:09
【问题描述】：

我正在使用“NS2 Simulator”模拟计算机网络。我真的不明白为什么我们应该使用const char* const* argv 而不是char *？

我可以用char * 代替那个吗？关于这个主题有很多质量保证，但我对此感到困惑。请不要将此问题标记为“重复”。为什么我们在下面的函数中使用const char* const* argv？这是 c++ 标准中的规则吗？我可以使用string 或char ** 来代替吗？

  Function Connector::command.
  //~ns/common/connector.cc
  int Connector::command(int argc, const char*const* argv)
  {
  Tcl& tcl = Tcl::instance();
  ...
  if (argc == 3) {
  if (strcmp(argv[1], "target") == 0) {
  ...
  target_ = (NsObject*)TclObject::lookup(argv[2]);
  ...
  }
  ...
  }
  return (NsObject::command(argc, argv));
  }

【问题讨论】：

假设argv是main的典型参数，那么它应该是char**，而不是char*而不是const char* const*。
如果你想了解const char* const* argv 的这个“怪物”是什么意思，我强烈建议你阅读this。如上所述，标准 C 要求 main 的第二个参数为 char** 类型。
@Cornstalks 或 char* argv[] 也可以，只是为了 OP 的利益而发布此内容。
@JamesAdkison 但这只是 char** 的语法糖，不是吗？
@vsoftco 是的。我只是指出可能遇到的其他语法。

标签： c++ argv ns2

【解决方案1】：

const char*const* argv 表示“指向常量 char 的常量指针”。它与 char* 不同。 const 修饰符是有原因的，因为不会重新分配 argv 指针，因此必须通过下标访问元素。

这使得调用者可以安全地动态分配 argv，将其传递给 command()，并在稍后释放它。否则，如果您在释放指针之前将其指向其他地方，那么您已经泄漏了它曾经指向的内存。

const char* const* argv 创建了两级间接——第一级是const pointer to a const char，第二级是指向 const 指针的指针。

【讨论】：

【解决方案2】：

程序员可以const 限定他们认为合适的参数。这个签名的好处：

void func(const char* const* argv);

...是它将接受参数数组（传递给main() 或exec() 的类型），具有任何 const 限定。

所以这些都是可以接受的：

int main(int, char** argv)
{
    func(argv);
}

int main(int, const char** argv)
{
    func(argv);
}

int main(int, char* const* argv)
{
    func(argv);
}

int main(int, const char* const* argv)
{
    func(argv);
}

因此，如果您正在编写一个函数来接受 参数数组 参数（您的函数不会修改），那么它可能是最好的选择。

【讨论】：

【解决方案3】：

为什么我们应该使用“const ... argv”而不是“char *”？

'const' 来自你，程序员，命令编译器在你编写的代码试图修改 argv 时通知你。

我可以使用 char * 来代替吗？

可能，有时这并不重要。但是如果你错误地修改了 argv（或者任何 const var 名称），那么编译器不会让你知道你犯了一个错误，结果可能是你不想要的东西，甚至是 UB。

【讨论】：

可以分享一个可以UB的场景吗？